Решение № 2-5791/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-5791/2025

УИД 57RS0№***-45

Дело №***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <...>

Советский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО <данные изъяты> Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***-Р-24191162 (SA№***), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГ между первоначальным кредитором АО <данные изъяты>» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №***, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования ООО <данные изъяты> на ОООПКО <данные изъяты>

Ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика С.С.ВА. в его пользу задолженность по кредитному договору №***-Р-24191162 (SA№***) от ДД.ММ.ГГ в размере 130446,15рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4913,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОООПКО <данные изъяты> не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом того, что ответчик С.С.ВБ. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***-Р-24191162 (SA№***), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГ между первоначальным кредитором АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №***, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования ООО <данные изъяты> на ОООПКО <данные изъяты>

Ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <...> по гражданскому делу №*** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 130446,15рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №***-Р-24191162 (SA№***) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 130446,15 рублей, из которых 70958, 16 рублей – основной долг, 59487,99 рублей – проценты.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4913,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия 5410 №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> №*** задолженность по кредитному договору №***-Р-24191162 (SA№***) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 130446,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4913,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Советский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Председательствующий С.А. <данные изъяты>