Решение № 2-419/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело № 2-419/2019

УИД 42RS0042-01-2019-000198-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 19 июня 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Геберлейн Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Феникс» о взыскании незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.06.2014 по 01.08.2014 включительно, в размере 79086,88 рублей, из которых 77024,25 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 2062,63 рубля штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2619,75 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждает порядок досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 80 658,22 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящего в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Феникс», в котором просила взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства из ее заработной платы в размере 19 000 рублей, а также штраф в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец-ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно заполняла анкету-заявление, а через 1-2 месяца забрала карту из почтового ящика лимитом 15 000 рублей. О лимите ей сообщил оператор. Денежные средства она сняла. В 2013 году закончился срок действия карты. Кредит она брала в 2008 году. Просила применить срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Феникс», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1 с даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно банк на условиях настоящего Генерального соглашения № предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компании на условиях настоящего Генерального соглашения № и принимает и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего Генерального соглашения № по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Компания обязуется оплатить банку уступаемые банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего Генерального соглашения № «Оплата уступаемых банком компании прав (требования)» (п. 2.2).

Компания имеет право перепродавать приобретенные по настоящему договору права (требования) сторонней организации и/или использовать для сбора задолженности сторонние коллекторские агентства / коллекторов (резидентов Российской Федерации) (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения, банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк у ступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами <данные изъяты>).

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что банком переданы в том числе права требования к ФИО2 по договору №, сумма задолженности 99660,67 рублей (<данные изъяты>

АО «Тинькофф банк» в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № в размере 99660,67 рублей <данные изъяты>).

Из справки о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99660,67 рублей (<данные изъяты>

Согласно расчету по договору кредитной линии 0003768280 задолженность ФИО2 составила 79086,88 рублей, из которых 77024,25 кредитная задолженность, а 2062,63 проценты.

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. ФИО2, в судебном заседании возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Кредитный договор заключен между Тинькофф Кредитный Системы и ФИО2 на основании заявления – анкеты <данные изъяты>

В ответ на запрос представитель истца- ответчика ООО «Феникс» представил пояснения, согласно которым единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка, которые имеются в материалах дела. Номер договора присваивается системой автоматически при поступлении заявления-анкеты в банк, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Сообщение об уступке прав требований было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона + <данные изъяты> в 11:08:12 (по московскому времени). Рассылку уведомлений о переуступке прав требований осуществляло АО «Тинькофф банк», доказательством того, что ответчику было известно о переуступке прав требования задолженности по договору № является определение об отмене судебного приказа <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтверждала факт получения кредитной карты, и пользования кредитными денежными средствами.

Таким образом, по указанному кредитному договору АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства.

Судом также установлено, что ответчик не уплачивает платежи по договору в установленных размерах.

Согласно ответу МОСП по г. Осинники и г. Калтану сообщает, что исполнительный документ о взыскании кредитных платежей АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 на исполнение не поступал (<данные изъяты>).

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство мотивирует тем, что кредитный договор был заключен в 2008 году. Последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей. ООО «Феникс» обратился в суд в апреле 2019 года после истечения срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Относительно ходатайства о применении срока исковой давности ООО «Феникс» представлены возражения, согласно котором просят учесть, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время истекшее со дня перерыва в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99660,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1549,91 рубль.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99660,67 рублей, судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 82208,13 рублей. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 19002,45 рублей. Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № отменен ДД.ММ.ГГГГ. При этом с исковым заявлением ООО Феникс обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плата за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (<данные изъяты>

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет 190 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженность (плюс 390 рублей), третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности размер штрафа составляет 2062,63 рубля.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, право требования оплаты задолженности по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Кредитный Сиситемы и ФИО2 № на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Тинькофф кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) перешло к ООО «Феникс».

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору составит: 79086,88 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 77024,25 рубля; штрафные проценты в размере 2062,63 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд исходя из цены иска в размере 2619,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - в размере 1594,91 рубля и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) – в размере 1024,84 рубля, всего 2619,75 рублей. По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из цены уточненных исковых требований в размере 2568,66 рубля. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 51,09 рублей следует отказать.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО2 просила взыскать с ООО Феникс денежные средства, списанные с ее заработной платы в размере 19 000 рублей. Как указывает истец-ответчик во встречном исковом заявлении и подтверждается представленными постановлениями, данная сумма взыскана с ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенном мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес>.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов ФИО2 со стороны ответчика ООО «Феникс» отсутствует. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО Феникс» о взыскании заработной платы в размере 19 000 рублей и производных требований о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 79086,88 рублей, из которых 77024,25 рубля просроченная задолженность, 2062,63 рубля – штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2568,66 рублей, а всего взыскать 81655,54 рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 51,09 рублей - отказать.

В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности ФИО2 - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» заработной платы в размере 19 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Судья А.А. Лемза