Приговор № 1-29/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н., защитника в лице адвоката Ухтеринова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке около здания <данные изъяты>, умышленно, воспользовавшись отсутствием вниманием владельца, возымел преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной LADA <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.., не имея цели хищения. После чего, ФИО1 сразу же с целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны А., направился к заведенной автомашине LADA <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся на вышеуказанной парковке, где открыв водительскую дверь указанной автомашины, сел на водительское сиденье, а затем включив первую передачу, на данном автомобиле скрылся с места парковки. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки LADA <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без цели хищения. После чего доехал на вышеуказанном автомобиле марки LADA <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № до ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где оставил данный автомобиль.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ полностью согласился, и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Н. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. В ходе дознания выразил согласие на производство дознания в сокращенной форме и не отозвал свое согласие на рассмотрение дела в порядке ст.ст. 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно – процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

С учетом изложенного и требований ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, и изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьями 316 – 317 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, потерпевшего А.., свидетелей Б., В.., Г.., Д.., Е.., рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Ухтеринов В.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по мотивам отсутствия доказательств возмещения потерпевшему ущерба.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с правилами ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку по делу не установлена совокупность предусмотренных законом условий, а именно, не представлены доказательства возмещения потерпевшему ущерба либо заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями и адекватности поведения подсудимого в судебном заседании, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, следовательно он может нести уголовное наказание.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, гласящей о том, что в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не должен превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с пунктами «и» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Поскольку противоправное поведение ФИО1 было вызвано состоянием алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи. Подсудимый трудоспособен, что не исключает возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: автомобиль LADA <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращен потерпевшему в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, расчетный счет <***>, Банк Отделение – НБ Чувашская Республика гор.Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 97641101, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова