Апелляционное определение № 33А-1891/2026 8433А-1891/2026 А-1627/2025 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Кротова Е.В. №а-1627/2025

18RS0№-84 33а-1891/2026


Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Соловьева В.А., Чернышовой Э.Л.,

при секретаре Степановой А.Н.,

с участием ФИО1, представителя УФССП по УР ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 апреля 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Глазовского районного суда города Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м Л. О. Г, судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по ФИО4 Л. О. О. по снятию ареста, наложенного постановлением № от 17. 06. 2024 в рамках сводного исполнительного производства 4492/23/18028-СД, с принадлежащей административному истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как с единственного жилья должника; освобождению от указанного ареста (исключению из описи) принадлежащую административному истцу квартиру, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м Л. О. Г, судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП <адрес> Г. А.В. в котором с учетом неоднократного изменения исковых требований просил: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по ФИО4 Л. О. О. по снятию ареста, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства 4492/23/18028-СД, с принадлежащей административному истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как с единственного жилья должника. Освободить от указанного ареста (исключить из описи) принадлежащую административному истцу квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Глазовский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м Л. О. Г, судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП <адрес> Г. А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 о признании незаконным акта о наложении ареста на квартиру, об освобождении от ареста квартиру. Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство дело №а-2056/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м Л. О. Г, судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП <адрес> Г. А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 о признании незаконным акта о наложении ареста на квартиру, об освобождении от ареста квартиру и дело №а-1627/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м Л. О. Г, судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 о признании незаконным постановления и акта о наложении ареста на имущество по исполнительному производству №-СД. Делу присвоен №а-1627/2025.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ФИО5, ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве заинтересованных лиц УФК по ФИО4, УФНС по ФИО4, ФИО7, АО «Датабанк», ФГУП «ГВСУ №», ООО «ЭОС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная ИФНС № по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме, указывая на то, что суд неверно оценил обстоятельства дела и нарушил материальный закон. Решение принято без учета доводов истца и нарушения его прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал, нарушение прав связывает с возможностью изъятия и реализации квартиры.

Представитель УФССП по УР с жалобой не согласился, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что арест наложен не в целях обращения взыскания на квартиру.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Представленными в дело доказательствами подтверждаются следующее обстоятельства спора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительного листа №ВС 085435352 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Удмуртской Республики, предмет исполнения: алименты на содержание детей ФИО11, 02. 06. 2002 г. р., ФИО10, 09. 01. 2004 г. р., ФИО11, 20. 01. 2009 в размере 15 000 рублей твердой сумме ежемесячно в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО12.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя об окончании ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ВС 076314808 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере 644,92 рубля в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ВС 076360168 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере 200 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты, госпошлина в размере 2 368 464, 35 рубля в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Датабанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительного листа №ВС 0957655004 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Удмуртской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18 000 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя :ФИО12. Исполнительное производство окончено 18.10. 2024.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ВС 076365454 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 753,19 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, расходы по уплате госпошлины ? в размере 14 570, 15 в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФГУП «ГВСУ №».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м Л. О. О. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОСП по Глазовскому и <адрес>м по делу №-ИП предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1260 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Управление Федеральной службы судебных приставов по удмуртской Р..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рубля в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: УФК по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 040740696 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом предмет исполнения: расходы услуг представителя в размере 40 000 рубля в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебный приказ №а-491/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок№ <адрес> предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 51 773, 14 рубля в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебный приказ №а-2434/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок № <адрес> предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 10 991,53 рубль в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебный приказ №а-4188/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок № <адрес> предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 14 829,25 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебный приказ №а-88/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок № <адрес> предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 11 959,35 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебный приказ №а-2577/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок № <адрес> предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 61 340,62 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от 22. 07. 2020, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 54 607, 5 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м Л. О.О. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м Л. О. О. в рамках сводного исполнительного производства №-СД направлено поручение судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> отношении должника ФИО1.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП <адрес> УФССП России по ФИО4 Г. А. В. в присутствии понятых судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: жилое помещение 44, 30 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 18:25:020621:431. Арест включает запрет распоряжения имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1. Копию акта о наложении ареста (описи имущества) и приложений к нему ФИО1 получил согласно поставленной им собственноручно подписи ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ознакомлен с постановлением о наложении ареста на имущество должника.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО17 к ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11 об определении долей в общем имуществе утверждено мировое соглашение. Мировое соглашение заключено между истцом ФИО10 и ответчиками ФИО1, ФИО18, ФИО10, ФИО11 согласно условиям которого:

1. Истец ФИО17 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2. Истец ФИО17 и ответчик ФИО1 с учетом требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» решают перераспределить доли в праве собственности на квартиру общей площадью 52 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 138Б-222, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 223 763 рубля 40 копеек и определить всем собственникам равные доли:

ФИО1 -1/5 (20%);

ФИО17 - 1/5 (20%);

ФИО19- 1/5 (20%);

ФИО10 -1/5 (20%);

ФИО11- 1/5 (20%), на что ответчики ФИО19, ФИО10, ФИО11 выражают свое согласие.

3. Ответчик ФИО1 передает истцу ФИО17 долю в размере 1/5 (20%) в праве собственности на квартиру общей площадью 52 кв. м, расположенную по адресу: г, Ижевск, ул. <адрес>, 138Б-222, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 223 763 рублей 40 рублей, в счет погашения задолженности по уплате алиментов в размере 551 083, 07 рублей в результате чего право собственности ответчика ФИО1 в праве собственности на квартиру общей площадью 52 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 138Б-222, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 223 763 рубля 40 копеек, прекращается, а доля истца ФИО17 в праве собственности на квартиру общей площадью 52 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 138Б-222, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 223 763 рубля 40 копеек, составляет 2/5 (40%), на что ответчики ФИО19, ФИО10, ФИО11 выражают свое согласие.

8. В течение 5 суток после вступления в законную силу судебного акта, утвердившего настоящее мировое соглашение, истец ФИО17, ответчики ФИО19, ФИО10, ФИО11 обязуются обратиться в орган регистрации прав порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, в целях регистрации права собственности на квартиру общей площадью 52 кв. м. 52 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 138Б-222, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 223 763 рубля 40 копеек в следующих долях: ФИО17 – 2/5 (40%), ФИО19 – 1/5 (20%), ФИО20 – 1/5 (20%), ФИО11 -1/5 (20%).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и основанными на законе

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 того же Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Также в пункте 43 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания и смысла приведенных норм и разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа или существенному нарушению прав должника.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель при обеспечении исполнения исполнительного документа, самостоятельно определяет, на какое имущество наложить арест, в том числе и на жилые помещения должника.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, наложил арест на квартиру должника (дал поручение) в целях понуждения должника к исполнению обязательств по сводному исполнительному производству.

При этом, судебная коллегия при пересмотре данного дела не установила оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для снятия ареста со спорной квартиры. Такие требования истца ничем объективно не подтверждены. Наличие ходатайств о снятии ареста, само по себе не является основанием для их удовлетворения.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Как уже отмечено судебной коллегией выше, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не установлено, поэтому судебная коллегия находит законным, обоснованным вывод суда первой инстанции в оспариваемом решении и констатирует, что по данному административному делу суд пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Единственное жилье должника не обладает безусловным иммунитетом от ареста по требованиям исполнительных документов материального характера.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна председательствующий судья: