Решение № 2-1522/2025 2-1522/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1522/2025

УИД 63RS0037-01-2025-002983-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Дадаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2025 по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Департаменту управления имущества г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, ООО «ТОП-Строй», ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратились в Самарский районный суд г. Самары к Департаменту управления имущества г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, ООО «ТОП-Строй», ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Прокуратурой Самарской области установлен факт незаконного выбытия из федеральной собственности земельного участка, предоставленного государственному предприятию Самарский завод клапанов на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеющего ценное историческое, культурное и религиозное значение. Самарский завод клапанов - промышленное предприятие в Самаре, выпускавшее клапана для гражданской, военной и сельскохозяйственной техники. Основан ДД.ММ.ГГГГ как завод по производству тракторных запчастей. Так, на базе мастерской № Трактороцентра, находившейся в здании бывшего Казанского собора, организован завод по изготовлению тракторных запчастей. Кроме того, на площадке завода располагались два культовых сооружения: Спасо-Преображенская церковь, построенная в 1685 году, и иконы Божьей Матери, возведенная на два века позже.

В марте 1959 года постановлением Совета Мини клапанов преобразован в комплексно-автоматизированное предприятие, через два года на заводе, впервые в стране, установлены и введены в эксплуатацию- автоматические линии по производству клапанов к двигателю СМД-14.

Самарский завод клапанов занимал на момент приватизации доминирующее положение на федеральном или местных рынках товаров.

В частности, приказом председателя Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Государственный реестр Российской Федерации объединений и предприятий- монополистов, так изменено наименование с «Завод клапанов» на «Самарский завод клапанов», а также вид деятельности с «..производство клапанов для автомобильных и тракторных двигателей» на «..производство клапанов для тракторных двигателей».

Далее приказом ГКАП России № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Государственный реестр Российской Федерации объединений и предприятий-монополистов, также изменены наименования хозяйствующих субъектов, вошедших в республиканский раздел Государственного реестра Российской Федерации объединений и предприятий-монополистов, - «Самарский завод клапанов» на АООТ «Самарский завод клапанов».

Решением председателя Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План приватизации Самарского завода клапанов с уставным фон<адрес> 474 тыс. руб.

Постановлением главы администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано АООТ «Самарский завод клапанов», созданное в результате проведения процедуры приватизации в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фондом имущества <адрес> в лице председателя ФИО6 и АООТ «Самарский завод клапанов» в лице исполнительного директора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи имущества в собственность акционерного общества.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу в качестве уставного капитала передано имущество на сумму 73 013 тыс. руб.

Состав передаваемого имущества прилагался к договору и являлся его неотъемлемой частью.

Ранее, решением Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Самарскому заводу клапанов предоставлен фактически занимаемый земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 3,7 га в постоянное пользование, на основании которого выдано свидетельство о праве постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с утвержденным Планом приватизации завода клапанов от ДД.ММ.ГГГГ № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ передачи имущества в собственность акционерного общества вновь созданное акционерное общество стало правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизированного государственного предприятия в соответствии с условиями договора.

При этом, указанное право постоянного пользования Самарского завода клапанов согласно требованиям статьи 40 ЗК РФСФР в установленном порядке не прекращено, у АООТ «Самарский завод клапанов» документ, удостоверяющего право на землю, оформленный в соответствии с требованиями действующего на то время земельного законодательства, отсутствовал (статья 37 ЗК РСФСР).

Согласно уставу АООТ «Самарский завод клапанов» создано в соответствии с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Положением «Об акционерных обществах», утвержденным постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно части 3 статьи 12 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» преобразование в акционерные общества государственных и муниципальных предприятий, а также предприятий, в имуществе которых вклад государства или местных ФИО3 составляет более 50%, осуществляется собственником или уполномоченным им органом с учетом мнения трудового коллектива и в соответствии с законодательством РСФСР о приватизации.

То есть порядок правопреемства при преобразовании в 1993 году, определенный действующим на момент приватизации законодательством, предписывал, что к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с планом приватизации и договором. В последующем, на основании заявки заместителя руководителя Департамента управления государственным имуществом Самарской области ФИО9, представленного землеустроительного дела, каталога координат, свидетельства о праве достоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственному предприятию - Самарский завод клапанов, указанный земельный участок общей площадью 3,7 га поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №

Право на указанный земельный участок в установленном порядке не регистрировалось (земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет статус «архивный»).

При этом, в архивных материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № установлены кадастровые планы земельного от ДД.ММ.ГГГГ №-с от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым правообладателем земельного участка площадью 37 000 кв.м., с видом разрешенного использования: территория завода, кадастровой стоимостью 101 389 620 руб. является Российская Федерация (вид права - постоянное бессрочное) пользование.

В последующем, из земельного участка с кадастровым номером № (бывший №) в связи с его разделом образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № на основании заявления ОАО «Самарский завод клапанов» о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по землеустройству проводили ООО «Изыскатель», МП «Городской земельный центр» (ИНН <***>, прекратившее деятельности 28.02 2018 при присоединении), кадастровый инженер ФИО4 В отношении земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени право не зарегистрировано, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: фактически занимаемый земельный участок территорией завода. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № с аналогичным видом разрешенного использования право собственности зарегистрировано в 2009 году № и 2025 году № при следующих обстоятельствах.

В министерство имущественных отношений Самарской от ОАО «Самарский завод клапанов» (ИНН <***>, запись ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства) поступило заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 35 912,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под производственную базу на основании статьи 36 ЗК РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № площадь испрашиваемого земельного участка уточнена до 32 928,90 кв.м., земельный участок площадью 32 928,90 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с номером №

Так, первоначальное право собственности на объекты недвижимости завода, расположенные на описываемом земельном участке по <адрес>, зарегистрировано за АООТ «Самарский завод клапанов» на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> Фонду имущества <адрес> на объект приватизации - Самарский завод клапанов.

В этой связи министерством в лице заместителя министра ФИО11 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Министерством в лице заместителя министра ФИО11 с ОАО «Самарский завод клапанов» в лице генерального директора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/к купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого территорией завода в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 32 928,90 кв.м.

Сумма договора согласно п. 2.1 договора составила 2 255 843,69 рублей.

В документах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № хранящихся в Филиале ПИК «Роскадастр», в рамках проверки установлен факт приостановки государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В документах того же реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, установлен приказ заместителя министра имущественных отношений Самарской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков: № из земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - территория завода, расположенного в границах ориентира по адресу: <адрес>, уд. Карбюраторная, б/н, предоставленного Самарскому заводу клапанов на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с допущенной ошибкой в адресе местонахождения земли приказом заместителя министра имущественных отношений Самарской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, название района изменено с «Ленинский» на «Самарский».

Указанные приказы министерства №№, 907 согласно их мотивировочной части изданы на основании заявлений ОАО «Самарский завод Клапанов».

Приказы министерства №№, 907 (об образовании земельных участков) планы в 2010 году уже после заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509.

Согласно ответам министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № документы за 2010 год уничтожены в 2016 году. Приказ об образовании земельных участков издан после заключения договора в связи с необходимостью завершения государственной регистрации перехода права собственности и указания на это государственным регистратором.

В дальнейшем ОАО «Самарский завод клапанов» в лице директора ФИО8 с ООО «МГ-Технология» в лице директора ФИО12 (ИНН <***>, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор г пли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с положенным на нем 61 нежилом строении (сумма договора - 35 000 000 руб., цена земельного участка - 2 865 683,00 руб.).

ООО «МГ-Технология» в лице директора ФИО12 с ООО «ТОП- Строй» в лице директора ФИО13 (действующий собственник) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509 с расположенным на нем 61 нежилом строении (сумма договора - 37 000 000 руб., цена земельного участка - 2 969 683,00 руб.).

При этом, директор и единственный учредитель ООО «ТОП-Строй» ФИО14 являлся членом совета директоров (наблюдательного совета) ОАО «Клапан» и его совладельцем с долей 8,12 %. ФИО12 являлся 100 владельцем ООО «МГ-Технология» и ООО «ТОП-Строй».

По мнению истца, цепочка юридических лиц - правообладателей имущества завода клапанов являются аффилированными между собой лицами.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509 согласно сведениям ЕГРН располагались объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, принадлежащие на праве собственности сначала ОАО «Самарский завод клапанов», затем ОАО «МГ-Технология» и ООО «ТОП-Строй».

Истец указал, что, все объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время снесены, что установлено в рамках проверки и подтверждается заключением специалиста.

На земельные участки с кадастровыми номерами № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ТОП-Строй» при следующих обстоятельствах.

ООО «ТОП-Строй» обратилось в департамент управления имущества г.о. Самара с заявлением о предоставлении собственность за плату указанных земельных участков, на что департаментом даны приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ООО «ТОП-Строй» в предоставлении в собственность за плату земельных участков.

Департамент отказал ООО «ТОП-Строй» в предоставлении муниципальной услуги на основании положения подпункта 14 статьи 39.16 ЗК Ф и указал на несоответствие разрешенного использования земельных участков елям использования этих участков, указанных в заявлении о предоставлении.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в июле 2024 года в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-23897/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказы департамента №, 3627 признаны незаконными, на департамент возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:507.

Департаментом изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа №.

С ООО «ТОП-Строй» департаментом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №кп купли-продажи земельного участка № (цена договора - 6 461 206,69 руб., площадь земли - 2 963 кв.м.) и договор №кп купли-продажи земельного участка № (цена договора - 3 129 822,00 руб., площадь земли - 1 422 кв.м.).

Суд сделал вывод, что при принятии решений об отказе в предоставлении обществу земельных участков департаментом не были учтены положения статьи 39.20 ЗК РФ.

По мнению истца, суд не оценивая эксплуатируются ли эти здания, с учетом того, что завод клапанов фактически не работает с 2014 года, в 2017 году начался его снос, указал лишь на изложенную в заявлении общества цель использования земельных участков - «для эксплуатации расположенных на них нежилых зданий».

Согласно доводам иска, решение Арбитражного суда Самарское № А55-23897/2024 не свидетельствует о законности приватизации права собственности на земельные участки под заводом клапанов преюдициального значения в настоящем споре.

Как указывает истец, целью сохранения до настоящего относительной целостности объектов на земельных участках с кадастровыми номерами № ООО «ТОП-Строй» являлось именно оформление земли в собственность, а целью приобретения земельных участков с сохранившимися сооружениями - их дальнейший снос и застройка земли.

В настоящее время на земельном участке № согласно сведениям ЕГРН расположены следующие объекты: нежилое здание - здание лаборатории заводоуправления и клуба (№), нежилое здание - пристрой к заводоуправлению и художественная мастерская (№).

На земельном участке № согласно сведениям ЕГРН расположены следующие объекты: нежилое здание - инженерный корпус заводоуправление (№), нежилое здание - проходная центрального входа (№), нежилое здание - корпус инструментального цеха (№).

Истец указывает, что у нежилого здания - корпуса инструментального цеха №) по данным со снимков с космоса отсутствует крыша.

Согласно доводам иска, названные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях земельного законодательства, злоупотреблениях и целенаправленных действиях по выводу земли из государственной собственности и вовлечения ее в коммерческий оборот.

По мнению истца, путем межевания первоначально предоставленного земельного участка заводу клапанов, при участии кадастрового инженера ФИО1, созданы условия для изменения статуса земли на неразграниченную, и настоящий собственник в лице Российской Федерации в связи с передачей в архив дела по земельному участку с кадастровым номером № из материалов кадастрового дела исключен.

Тем самым органы региональной, а в дальнейшем муниципальной властей получили возможность распоряжаться вновь образованными земельными участками.

Как указывает истец, приватизация завода в данном случае была направлена не на улучшение экономики региона и развитие существующих рыночных отношений в сфере производства запасных и комплектующих частей к сельскохозяйственной технике, автомобилям и их реализация, а на извлечение коммерческой выгоды от использования земельного участка под заводом, имеющего выгодное географическое и историко-культурное расположение в городе Самаре.

С учетом изложенного договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/к (между ОАО «Самарский завод клапанов» и министерством имущественных отношений <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения землей (между ОАО «Самарский завод клапанов» и ООО «МГ-Технология»), от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения землей (между ООО «МГ-Технология» и ООО «ТОП-Строй»), договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №кп, 001566кп, заключенные ООО «ТОП-Строй» с ДУИ, являются ничтожными, как совершенными с нарушением закона.

Обращаясь с исковым заявлением первый ФИО3 прокурора <адрес> полагает, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью в силу закона (абз.1 п.1 ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), их выбытие из федеральной собственности было осуществлено путем «незаконного вывода» в результате противоправных действий, Министерство имущественных отношений <адрес> в 2009 году и Департамент управления имуществом г.о. Самара в 2024 году не имели права распоряжаться земельными участками и передавать их по договорам купли-продажи обществу, так как являлись неуполномоченными органами.

Органом, уполномоченным на распоряжение спорными земельными участками, как в 2009 году, так и в 2024, по мнению истца, являлось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества по <адрес>.

Сделки по купле-продаже земельных участков, заключенные между Министерством имущественных отношений и ОАО «Самарский завод клапанов», между Департаментом имущественных отношений г.о. Самара и ООО «ТОП-Строй» являются ничтожными.

Ссылаясь на изложенное истец просил истребовать в пользу РФ из чужого незаконного владения ООО «ТОП-Строй» земельные участки с кадастровыми номерами: №, общей площадью 32 928,90 кв.м., № общей площадью 2 963 кв.м, №, общей площадью 1 422 кв.м., указать, что решение суда по данному делу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих регистрационных записей о праве собственности. Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «ТОП-Строй» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № Внести в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимости с кадастровым номерами: №

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям изложенном в иске.

Представитель истца Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим, образом ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, действующий на основании доверенности иск признал, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Топ-Строй», действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Департамент управления имущества г.о. Самара в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара, действующий на основании доверенности в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица- ООО "Аналитический центр", Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Самара, ООО "Изыскатель", Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Самарской области, Религиозная организация "Самарская епархия русской православной церкви "Московский патриархат", ООО "СКИ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Суды в силу части 1 статьи 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, прокурор действует в защиту нематериальных благ, а именно в интересах Российской Федерации и общества (неопределенного круга лиц) в сфере обеспечения безопасности государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТОП-Строй» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 6, 6А, 6Б, что подтверждается выписками из ЕГРН. (т. 5 л.д. 1-62).

Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № общей площадью 3,7 га был поставлен на кадастровый учет в 2002 году на основании заявки заместителя руководителя Департамента управления государственным имуществом <адрес> ФИО10, предоставленного в приложении землеустроительного дела, подготовленного ООО «Изыскатель», каталога координат, свидетельства о праве постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственному предприятию – Самарскому заводу клапанов.

Земельный участок был предоставлен государственному предприятию Куйбышевский завод клапанов на основании Решения Куйбышевского горисполкома №б от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарский завод клапанов» обратилось в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о приватизации путем предоставления в собственность за выкуп земельного участка № площадью 35912,50 кв.м.

<адрес> испрашиваемого земельного участка было скорректирована до 32 928,90 кв.м.

Правовой основой предоставления земельного участка являлась статья 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На земельном участке с кадастровым номером № располагались шестьдесят одно нежилое здание производственного характера, принадлежащие на праве собственности ОАО «Самарский завод клапанов». Объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным собственникам, включая Российскую Федерацию, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «Самарский завод клапанов» был заключен договор №/к купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов.

Согласно п. 2.1 договора, выкупная цена была определена в размере 2 255 843,69 рублей, которая была оплачена обществом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности ОАО «Самарский завод клапанов» в отношении земельного участка №

В дальнейшем, указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «МГ-Технологии» (исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МГ-Технологии», ООО «ТОП-Строй» приобрело право собственности на земельный участок № и расположенные на нем объекты недвижимости.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № право собственности ООО «ТОП-Строй» возникло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОП-Строй», руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в рамках муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Данные земельные участки были заняты объектами недвижимости (нежилыми зданиями), принадлежащими на праве собственности ООО «ТОП-Строй», а именно: на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0803002:507 – два здания; на земельном участке с кадастровым номером № – три здания.

Первоначальным собственником данных объектов недвижимости являлось ОАО «Самарский завод клапанов».

Объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным собственникам, включая Российскую Федерацию, на испрашиваемых земельных участках отсутствовали.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал ООО «ТОП-Строй» в предоставлении муниципальной услуги.

Данные отказы были оспорены ООО «ТОП-Строй» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-23897/2024 приказы Департамента были признаны незаконными, на муниципальный орган была возложена обязанность направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков. Данное решение вступило в законную силу.

Департаментом в адрес ООО «ТОП-Строй» были направлены проекты договоров купли-продажи земельных участков, которые были акцептованы обществом.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ТОП-Строй» были заключены договоры купли-продажи земельных участков, а именно: договор №кп - с кадастровым номером №, договор №кп – с кадастровым номером №

Установленная в соответствии с условиями договоров выкупная стоимость земельных участков было оплачена ООО «ТОП-Строй» в полном объеме (по договору №кп - 6 461 206,99 рублей; по договору №кп – 3 129 822,00 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «ТОП-Строй» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

В обоснование заявленного иска прокурор ссылается на то, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью в силу закона (абз.1 п.1 ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), их выбытие из федеральной собственности было осуществлено путем «незаконного вывода». Министерство имущественных отношений <адрес> в 2009 году и Департамент управления имуществом г.о. Самара в 2024 году не имели права распоряжаться земельными участками и передавать их по договорам купли-продажи обществу, так как являлись неуполномоченными органами.

Органом, уполномоченным на распоряжение спорными земельными участками, как в 2009 году, так и в 2024, по мнению истца, являлось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества по <адрес>.

В связи с чем, по мнению истца, сделки по купле-продаже земельных участков, заключенные между Министерством имущественных отношений и ОАО «Самарский завод клапанов», между Департаментом имущественных отношений г.о. Самара и ООО «ТОП-Строй» являются ничтожными.

Судом установлено, что на момент приватизации ОАО «Самарский завод клапанов» земельного участка с кадастровым номером № путем его выкупа, он был занят объектами недвижимого имущества (нежилыми зданиями) принадлежащими на праве собственности исключительно обществу. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, на земельном участке отсутствовали.

Аналогично, на момент приватизации ООО «ТОП-Строй» земельных участков с кадастровыми номерами № путем их выкупа, они были заняты объектами недвижимого имущества (нежилыми зданиями) принадлежащими на праве собственности исключительно обществу. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, на земельном участке отсутствовали.

Утверждение истца о том, что спорные земельные участки должны быть признаны федеральной собственностью в связи с тем, они были заняты объектами недвижимого имущества, являвшимися на момент выкупа земельных участков (в 2009, в 2024 годах) федеральной собственностью, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями <адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, а также Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных отношений <адрес> было наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством.

По состоянию на дату обращения с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № (ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являлась Администрация г.о. Самара в лице органа местного самоуправления - Департамента по управлению имуществом г.о. Самара.

В связи с тем, что спорные земельные участки относились к неразграниченной государственной собственности, принятие решения Министерством имущественным отношения <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Департаментом управления имуществом г.о. Самара о предоставлении в собственность земельных участков (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №кп, №кп) осуществлялось уполномоченными органами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленумов №, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

На основании пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (статья 16 Земельного кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю";

- с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 3 Закона № 101-ФЗ установлено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:

- земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности;

- земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения;

- земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом № 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона № 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Поскольку на момент введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером №, а также, впоследствии, образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: № не были разграничены в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, на данных земельных участках не были расположены объекты, относящиеся к федеральной собственности, то независимо от принадлежности таких участков до приватизации они не могут быть отнесены к федеральной собственности.

В связи с тем, что приватизация путем выкупа земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена в 2009 году, а земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0803002:507 и 63:01:0803002:508 в 2025 году, руководствоваться критериями разграничения государственной собственности на землю, и порядком ее разграничения, следовало на основании статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 3.1 (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ) Закона № 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли, прежде всего, касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе) лицам в целях выполнения ими своих функций.

В рамках настоящего дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № не являлись занятыми зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Земельные участки с кадастровыми номерами № не являлись предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Земельные участки с кадастровыми номерами № никогда не относились к каким-либо иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям.

Таким образом, основания отнесения указанных земельных участков к землям, государственная собственность на которые является разграниченной в пользу отнесения ее к федеральной собственности, отсутствуют.

Каких-либо доказательств обратного истцом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

При таких обстоятельствах, вывод первого заместителя прокурора Самарской области о возникновении у Российской Федерации права собственности на спорные земельные участки в силу закона является необоснованным. Также не находит своего подтверждения и довод о том, что земельными участками распоряжались неуполномоченные органы.

Основным нормативным актом, который послужил основанием для утверждения истца о том, что находящееся на спорных земельных участках недвижимое имущество относилось к федеральной собственности, явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Несмотря на то, что ссылка истца на данный нормативный акт не может изменить юридическую квалификацию статуса государственной собственности спорных земельных участков с неразграниченной на разграниченную федеральную, полагаю, что необходимо отметить следующее.

Государственно предприятие Самарский завод клапанов на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) относилось к предприятиям, находящимся в государственной собственности <адрес>.

Государственное предприятие Самарский завод клапанов являлось предприятием, занимающим доминирующее положение на республиканском рынке товаров.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Постановлению ВС РФ № предприятия всех отраслей народного хозяйства, признанные, в соответствии с законодательством Российской Федерации, занимающими доминирующее положение на республиканском (Российской Федерации) или местных рынках товаров (работ, услуг), относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно Постановлению ВС РФ № эти предприятия могли передаваться в собственность субъектов Федерации в соответствии с установленной Постановлением процедурой, которая заключалась в следующем:

- представительные органы субъектов Федерации (на момент принятия указанного Постановления таковыми являлись Верховные Советы или Советы народных депутатов) готовят списки предприятий, подлежащих передаче в собственность субъектов Федерации, и направляют эти списки в Правительство РФ;

- Правительство РФ в течение трех месяцев со дня регистрации предложений соответствующего субъекта РФ в Госкомимуществе РФ должно принять решение о принадлежности указанных в списке предприятий субъекту Федерации (пункт 6 Постановления ВС РФ №);

- в случае если в течение указанного трехмесячного срока Правительство не примет решение о принадлежности включенных в представленный список предприятий субъекту Федерации, решение о принадлежности предприятий субъекту Федерации вправе был принять высший представительный орган субъекта Федерации, внесшего предложения (пункт 8 Постановления ВС РФ №). При этом каких-либо дополнительных действий (в виде составления акта приема-передачи, государственной регистрации права собственности субъекта Федерации на предприятия и т.п.) со стороны Правительства РФ, иного уполномоченного федерального органа или органов власти субъектов Федерации не требовалось.

Таким образом, внесенные в соответствующие списки государственные предприятия становились собственностью субъектов Федерации в силу принятия решения представительным органом субъекта об утверждении списка подлежащих передаче предприятий.

ДД.ММ.ГГГГ было принято Распоряжение Президента РФ №-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

Пунктом 1 Положения установлено, что для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов.

В соответствии с пунктом 5 Положения, Верховный Совет республики в составе Российской Федерации, Совет народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт - Петербурга утверждает представленные соответствующим комитетом по управлению имуществом перечни объектов и вносит в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом предложение об их передаче в государственную собственность соответствующего национально - государственного, национально- или административно - территориального образования.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва № 24 «О составе государственной собственности Самарской области» был утвержден подготовленный Комитетом перечень предприятий учреждений и иных объектов, предлагаемых в состав государственной собственности Самарской области.

Самарский завод клапанов был включен в данный перечень (раздел «Машиностроение», идентификационный код предприятия 0578578 2).

ДД.ММ.ГГГГ Малый совет Самарского областного Совета народных депутатов Решением № 77 «Об уточненном составе государственной собственности Самарской области» утвердил уточненный перечень предприятий, учреждений и иных объектов, передаваемых в государственную собственность Самарской области.

Самарский завод клапанов также был включен в данный перечень (раздел «Минпром – департамент тракторного и с/х машиностроения, номер по порядку 1, машиностроение», идентификационный код предприятия 578578 2).

Согласно пункту 8 Положения, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям пунктов 2, 3, 4 настоящего Положения.

В случае несоответствия отдельных объектов в представленных перечнях требованиям п. п. 2, 3, 4 настоящего Положения Государственный комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации исключает их из зарегистрированного перечня и уведомляет об этом в недельный срок со дня регистрации орган, утвердивший перечень. По исключенным из перечня объектам подготавливается отдельное решение Правительства Российской Федерации.

Государственный комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации не уведомлял Самарский областной Совет народных депутатов об исключении какого-либо предприятия из Перечней, утвержденных Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не было принято отдельного решения Правительства РФ по предприятиям, исключенным из утвержденных перечней.

Таким образом, принятие предприятия – Самарский завод клапанов в государственную собственность Самарской области к моменту его приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось на основании пункта 6 Постановления ВС РФ №, в связи с истечением трехмесячного срока, и было оформлено Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва «О составе государственной собственности Самарской области», Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Малого совета Самарского областного Совета народных депутатов «Об уточненном составе государственной собственности Самарской области».

Реорганизация государственного предприятия в акционерное общество открытого типа «Самарский завод клапанов» была осуществлена на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заместителя Председателя Совета министров – Правительства Российской Федерации Комитетом РФ по машиностроению за № было направлено письмо с заключением на предложения Самарского областного комитета по управлению государственным имуществом о передаче объектов федеральной собственности в государственную собственность Самарской области.

Относительно Самарского завода клапанов (позиция 5 приложения) комитет РФ по машиностроению Минпрома России посчитал необходимым сохранить данное предприятие в федеральной собственности.

При этом, данное заключение Комитета Минпрома России не имеет юридического значения для изменения формы государственной собственности предприятия, так как трехмесячный срок для рассмотрения предложения Самарского областного Совета народных депутатов истек (с 22.04.1992 – 22.07.1992, с 25.06.1992 – 25.09.1992).

Поскольку акт отчуждения федеральной собственности состоялся на основании Решений Самарского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Комитета РФ по машиностроению Минпрома о рекомендации сохранить предприятие – Самарский завод клапанов в федеральной собственности, юридических последствий повлечь не могло, поскольку к этому моменту истек трехмесячный срок и предприятие перешло в государственную собственность Самарской области, а также произошла смена формы собственности - государственное предприятие стало частным (акционерным обществом открытого типа).

К тому же, какого-либо отдельного решения, как того требует пункт 8 Положения, утвержденного Распоряжением Президента РФ №-рп, по перечню предприятий, которых Комитет по машиностроению Минпрома России в приложении к письму от ДД.ММ.ГГГГ № полагал необходимым оставить в федеральной собственности, Правительством РФ принято не было.

В силу положений статей 26, 27 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавших в период реорганизации государственного предприятия в акционерное общество открытого типа, образование юридического лица происходило в порядке, установленном законодательством СССР и РСФСР, и его правоспособность возникала с момента утверждения устава или положения. Если устав подлежал регистрации, правоспособность юридического лица возникала в момент регистрации.

Правоспособность АООТ «Самарский завод клапанов» возникла с момента регистрации его устава на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О регистрации АО ОТ «Самарский завод клапанов».

Таким образом, принимая решение о приватизации земельных участков, Министерство имущественных отношений <адрес>, Департамент управления имуществом г.о. Самара действовали в пределах предоставленных законом полномочий, распоряжаясь земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена, следовательно, оснований для признания договоров купли-продажи земельных участков ничтожными сделками не имеется.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленумов №, в соответствии со статьей 301 ГК РФ полагаю, что ни материальный, ни процессуальный истцы, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, не доказали факта возникновения права федеральной собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (ООО «ТОП-Строй»).

В ходе судебного заседания ответчик ООО «Топ-Строй» заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума N 43).

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Применительно к положениям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Суд учитывает, что право собственности ООО «ТОП-Строй» на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а право первоначального собственника (ОАО «Самарский завод клапанов») на основании договора купли-продажи №/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством имущественных отношений <адрес>.

При этом право собственности первоначального собственника на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ответчика – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд исходит из того, что начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно прокурору, а днем, когда об этом стало известно или должно стать известно ТУ Росимущества в <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество наделено полномочиями проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения из ЕГРН являются общедоступными.

Уполномоченный орган, действовавший от имени Российской Федерации, должен был узнать о нарушении прав и о том, кто фактически владеет спорным имуществом, с момента выбытия спорного здания из фактического владения и не позднее государственной регистрации права собственности первоначального собственника - ОАО «Самарский завод клапанов» на земельный участок с кадастровым номером № то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением судьи Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца об обеспечительных мерах по иску удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что меры по обеспечению иска, принятые определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Самарского районного суда от 09.09.2025 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.