Решение № 2-5931/2017 2-5931/2017~М-5110/2017 М-5110/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5931/2017

Дело № 2-5931/17

Мотивированное
решение составлено 20 ноября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

16 ноября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что *** ООО «МФО Финансовая компания траст» заключило с ФИО2 договор займа №***. Займодатель передал ответчику денежную сумму в размере 3 500 рублей, сроком на 20 дней, до *** включительно.

На основании договора об уступке права требования №*** от *** и приложения №*** к указанному договору, ООО «МФО Финансовая компания траст» уступило право требования к ФИО2 по договору займа №*** от *** на сумму 3 500 рублей ФИО1

До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты по нему не вернула. При этом истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности путем проведения телефонных переговоров и предупреждений о взыскании долга в судебном порядке.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 68 257 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 247 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ООО «МФО Финансовая компания траст» заключило с ФИО2 договор займа №***. Займодатель передал ответчику денежную сумму в размере 3 500 рублей, сроком на 20 дней, до *** включительно.

Пунктом 2 договора займа предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу 5% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 договора в случае возврата займа в течение 20 дней, до *** включительно заемщик обязуется уплатить займодателю 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно пункту 9 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку (штраф) в размере 100 % от суммы займа.

Пунктами 7,8 договора займа предусмотрено продление договора займа при условии уплаты процентов за пользование денежными средствами.

*** между ООО «МФО «Финансовая компания Траст» и ФИО1 был заключен договор об уступке права (требования) №***, согласно которому ФИО1 перешло право требования к заемщикам по договорам потребительского займа, также права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право требования на неуплаченные проценты и штрафные санкции, а также пени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа, по состоянию на ***, составила 68 257 рублей, из которых 3 500 рублей - сумма основного долга; 61 740 рублей - проценты за пользование займом за период с *** по ***; 3 017 рублей – неустойка (штраф).

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке ФИО2 не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 68 257 рублей признаются обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд отмечает, что проценты, подлежащие уплате заемщиком займодавцу за пользование суммой займа, не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов, у суда не имеется.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от *** за оказание юридических услуг истцом оплачено вознаграждение в пользу ФИО3 в сумме 1 800 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, степень сложности гражданского дела, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 1 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 241 рубль 71 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 68 257 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 241 рубль 71 копейка, а всего 72 298 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.А. Мильшин