Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело № 2-504/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, гражданское дело № 2-504/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 10 июля 2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № 4035 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Данный договор был обеспечен договором поручительства <***>/3 от 10 июля 2009 года, подписанный им.

В связи с тем, что ФИО2 несвоевременно исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредитных платежей, образовалась задолженность и ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № 4035 обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2009, где ответчиками являлись ФИО2 и поручителями он, а также ФИО3, ФИО4

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года постановлено «Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору <***> от 10 июля 2009 года в размере 195 759 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг - 167 145 рублей 14 копеек, просроченные проценты -12 617 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 14 370 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1626 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 1278 рублей 80 копеек».

18.04.2014 решение Старополтавского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу.

12.08.2014 судебным приставом Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 3030/14/31/34 на основании исполнительного листа ВС № 015032630 от 07.05.2014, выданного Старополтавским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 200 875 рублей 14 копеек.

01.07.2015 судебным приставом Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 3153/15/34031-ИП на основании исполнительного листа ВС № 015032630 от 07.05.2014, выданного Старополтавским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 205 150 рублей 06 копеек в отношении него, как должника по исполнительному листу, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

В принудительном порядке из его сбережений и пенсионных средств были произведены удержания по исполнительному производству.

Согласно сводки по исполнительному производству № 3153/15/3403-ИП от 01.07.2015 Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области задолженность по исполнительному листу ВС № 032015630 от 08.06.2015, выданного Старополтавским районным судом Волгоградской области в пользу ОАО «Сбербанк России» погашена, им как должником погашена задолженность в размере 80 400 рублей 64 копеек.

Также Старополтавским РО УФССП по Волгоградской области, согласно ст. 112 Ф3№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчислен и удержан исполнительский сбор размере 14 061 рубля 26 копеек.

29.09.2017 судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса по солидарным обязательствам денежную сумму в размере 94 461 рубля 90 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Принимая во внимание, что должником ФИО2 не были выполнены принятые ею обязательства по кредитному договору, при том, что данная обязанность была исполнена поручителем ФИО1, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им денежной задолженности.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса в размере 94 461 рубля 90 копеек, удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает возможным взыскать в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области с ФИО2 государственную пошлину в размере 3033 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса по солидарным обязательствам в размере 94 461 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3033 рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова