Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца – ФИО1

При секретаре – ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивает на иске, в обоснование которого подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ построил его отец – ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца ФИО2 проживает в доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, пользуется земельным участком. Жилой дом поставлен на технический и кадастровый учёт, осуществлялась техническая инвентаризация, перепланировки и переустройства в жилом доме не производилось. Согласно экспертному заключению по оценке соответствия жилых помещений, спорный дом соответствует условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по делу не имеют.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что проживают по соседству с ФИО2 Ранее дом принадлежал его отцу, после смерти которого ФИО2 проживает в доме, следит за его состоянием.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит требование ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности, – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., владелец не указан, согласно паспорта домовладения правообладателем указан ФИО5

Согласно сведениям домовой книги, в спорном доме зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Правопритязания на <адрес> отсутствуют, что подтверждено Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходится сыном ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Хабкрайинвентаризация» О возможности эксплуатации здания в качестве жилого дома расположенного: <адрес> по результатам исследования материалов на индивидуальный жилой дом, эксперт пришёл к заключению, что по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ возможно использование здания в качестве жилого, пригодного для постоянного проживания; помещения соответствуют установленным строительным и техническим правилам по составу, площади, функциональной взаимосвязи, дневной освещённости, постоянному отоплению, и другим условиям необходимым для проживания отдельной семьи.

В соответствии с заключением ООО «Всероссийской добровольное пожарное сообщество» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение домовладение соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3 наследственного дела к имуществу ФИО5 не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании доказательств, представленных представителем истца и исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО2 фактически является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

В течение всего периода времени данное имущество не было реквизировано, не изъято у истца, каких-либо требований о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. к нему предъявлено не было, он открыто, добросовестно владеет указанным домом, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и что свидетельствует о непрерывности владения домом со стороны истца.

Учитывая, что совокупность указанных условий нашла подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья М.Н. Рослая