Постановление № 1-275/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-275/2018

уголовное дело №

город Волгоград 27 ноября 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда ФИО5,

защитника-адвоката Волкова М.Н., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2002, 2003 года рождений, малолетних детей 2007, 2011, 2017 года рождений, работающей кондуктором в ООО «ВАП», не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № «Жилгородок – Кардиоцентр», на полу возле сиденья обнаружила мобильный телефон марки «LG-K350ЕК8» IMEI1:№,IMEI 2:№, выбывший из законного владения Потерпевший №1, в корпусе черно-синего цвета, который находился в силиконовом чехле черного цвета с логотипом «Toyota», в указанном телефоне находилась сим – карта. В 09 часов 40 минут на указанный сотовый телефон поступил звонок от знакомого владельцы с просьбой возвратить сотовый телефон.Последняя согласилась на данное предложение, указав место и условия возврата. <ДАТА> по окончанию рабочей смены, прибыв на стоянку ООО «Волгоградский автобусный парк», по адресу: <адрес> «А», примерно в 15 часов 35 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, <ДАТА> примерно в 15 часа 36 минут,находясь на территории стоянки ООО «Волгоградский автобусный парк», по адресу: <адрес> «А», взяла указанный мобильный телефон марки «LG-K350ЕК8» IMEI1: №,IMEI 2:№, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 8990 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета с логотипом «Toyota», не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с находящейся внутри сим-картой, не имеющей материальной стоимости и ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, положила указанный сотовый телефон в сумку, тем самым похитив его. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «LG-K350ЕК8» с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 990 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к указанной подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат Волков М.Н. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прокурор ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, совершившая преступление, которое в соответствии со ст. 15 УПК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшей вред, не возражала против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой ФИО1 разъяснены основания и порядок прекращения дела и её право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественных доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № Кр0000028966 от <ДАТА>, реестр покупок за <ДАТА> год – <ДАТА> год, ответ из ПАО «Мегафон» исходящий 63/8471 от <ДАТА> год, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья Ю.А. Морозов