Решение № 12-189/2017 12-189/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-189/2017

Дело №12-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 15 мая 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 № от (дата), и на решение зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что (дата) в 12-23, в районе библиотеки на ул. Центральная гп. Пойковский Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу, вышедшему на проезжую часть для осуществления перехода.

Решением зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от (дата), решением от (дата) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что (дата) в 12-23, в районе библиотеки на ул. Центральная гп. Пойковский, Нефтеюганского района, управляя транспортным средством (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 12-23, в районе библиотеки на ул. Центральная гп. Пойковский Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ФИО1 управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу, вышедшему на проезжую часть для осуществления перехода.

С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, в связи с чем, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе судебного заседания, кроме постановления об административном правонарушении от (дата), протокола об административном правонарушении от (дата), рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО2, объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видеофиксации, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) того, что ФИО1 управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, не предоставил преимущество пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, не имеется и судье не представлено.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО2, объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4 судья во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены иными доказательствами.

Таким образом, доказательства нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры № от (дата), и решение зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Салаватовича – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 № от (дата), и решение зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев