Решение № 2-9179/2021 2-9179/2021~М-6129/2021 М-6129/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-9179/2021

К делу №2-9179/2021

23RS0041-01-2021-009263-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю,

При секретаре Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование», заинтересованное лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является незаконным и вынесено с нарушением норм материального права. Так, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 при разрешении дела не применил закон, подлежащий применению, а именно требования ст. 333 ГК РФ. Считает, что в результате удовлетворения заявленных требований ФИО2, получает сверхприбыль. При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явна несоразмерна последствиями нарушения обязательств. Просит изменить обжалуемое решение, уменьшить сумму неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, просит в удовлетворении заявленных требований отказать

ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по договору ОСАГО в размере 280 000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 200, <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2, транспортному средству БМВ Х6, <данные изъяты>, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.04.2019г АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, посредством почтовой связи уведомило ФИО2, о выдаче направления на станцию технического обслуживания ООО «М88» для производства восстановительного ремонта автомобиля.

ФИО2, предоставила автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, который был ей возвращен в связи с наличием разногласий по объему ремонтных работ, согласованному Финансовой организацией.

21.08.2019г. в Финансовую организацию от ФИО2, поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 336 100 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

ФИО2, обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020 года, с Финансовой организации в пользу ФИО2, взыскано страховое возмещение в размере 332 511 рублей, неустойка в размере 120 000 рублей, штраф в размере 166 255 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, а всего 636 766 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда 17.06.2020 года, указанное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 26.11.2020 года, указанные выше судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Согласно платежному поручению №.ДД.ММ.ГГГГ, финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в АО «Альфастрахование» с претензией о выплате неустойки за период с 19.02.2020г. по 17.07.2020г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 280 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомило ФИО2, об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020 года, в пользу ФИО2, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 332 511 рублей, неустойка в размере 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Поскольку из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020 года не представляется возможным установить период взысканной судом неустойки, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ФИО2, о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 19.02.2020 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по 17.07.2020 года (дата фактического исполнения обязательства), всего за 149 дней.

При таких обстоятельствах, приведенные выводы Финансового уполномоченного о праве ФИО2, требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» обоснованно взыскана сумма неустойки в размере 280 000 рублей.

В то же время, АО «АльфпСтрахование» поставлен вопрос о снижении размера неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного от 14.04.20201 года.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Аналогичные выводы содержаться в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, суд также не находит оснований для применения в рассматриваемых спорных правоотношениях положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, считая ее размер соразмерным последствиям нарушенных заявителем своих обязательств перед ФИО2, Доказательств обратного суду в нарушение требований ст.333 ГК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения решения финансового уполномоченного не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование», заинтересованное лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий