Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-795/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в обосновании указав, что в 1982 году истцу и ее семье был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, впоследствии данный ордер был утерян. Совместно с истцом в качестве членов семьи зарегистрированы: <ФИО>2, <ФИО>3 Обратившись в администрацию городского округа Краснотурьинск ей было отказано в заключении договора социального найма, поскольку в архиве жилищного отдела данные о регистрации ордера, выданного ФИО1 для вселения в вышеуказанное жилое помещение не сохранилось, отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие основание для вселения в муниципальное жилое помещение. Истец с 1982 года зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, по договору социального найма. администрации городского округа Краснотурьинск к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, пояснила, что <дата обезличена> она устроилась на работу в Богословский продснаб подсобного хозяйства дояркой. В 1982 году ей как работнику указанной организации было выделено жилое помещение по <адрес обезличен>. Квартиры выделялась на основании ордера на её имя, в качестве членов её семьи также были указаны: супруг <ФИО>4, сыновья – <ФИО>3, <ФИО>5 Все они были зарегистрированы в данном жилом помещении. Позднее они выехали из квартиры, переехали на север, на квартиру была оформлена бронь. В 1992 году она с детьми вновь вернулась в <адрес обезличен>, были вновь зарегистрированы в спорной квартире. С указанного времени она постоянно проживает и зарегистрирована в квартире, исполняет обязанности нанимателя, вносит оплату, задолженности не имеет. В 2010 году она начала собирать документы для заключения договора социального найма и приватизации жилого помещения, при этом, ордер на квартиру имелся, сыновья оформили нотариально удостоверенное согласие на оформление договора социального найма и приватизацию на её имя. Однако, у неё начались проблемы со здоровьем, также была сложная ситуация с бывшим супругом. Позднее она обнаружила, что подготовленный пакет документов для оформления права на квартиру, отсутствует, найти ордер не удалось. Она обращалась в Администрацию ГО Краснотурьинск, в архиве ордер также не был найден, в связи с чем, в заключении договора социального найма ей было отказано, разъяснено право на обращение в суд.

Она просит суд признать её приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес обезличен> на условиях социального найма, в случае удовлетворения её разъяснено, что данное решение послужит основанием для заключения с ней договора социального найма, поэтому п. 2, указанный в иске, она полагает излишним.

Представитель ответчика Администрации ГО Краснотурьинск Герб Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения судебного извещения, что подтверждается распиской и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, предоставила письменный отзыв, согласно которому полагает требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям, в связи с чем, ответчик не возражает удовлетворения требования истца.

Суд, с учетом мнения истца, с учетом надлежащего извещения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч.1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Из положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку, правоотношения по пользованию спорной квартирой между ФИО1 и администрацией возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, 19.03.1982, необходимо применять положения Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981 №5150-Х (далее по тексту – Основы).

Так, из ст. ст. 5, 7, 24 и 25 Основ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

Жилые помещения предоставлялись гражданам:

в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов - исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается законодательством союзных республик.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской, имеющейся в материалах дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована в Реестре муниципальной собственности ГО Краснотурьинска.

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес обезличен> следует, что истец ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении 19.03.1982 в качестве нанимателя, вместе с ней в квартиру были вселены и зарегистрированы её супруг <ФИО>4, сыновья <ФИО>3 и <ФИО>5 Впоследствии указанные лица были сняты с регистрационного учета, а на помещение оформлена бронь. <дата обезличена> ФИО1 вновь была зарегистрирована в квартире вместе с сыновьями и продолжает быть зарегистрирована и проживает в жилом помещении.

Согласно ст. 30 Основ занимаемые нанимателем и членами их семьи жилые помещения бронировались при выезде на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности – на все время действия трудового договора.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 62 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом, порядок бронирования жилого помещения на тот момент определялся Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 №336, согласно которому за нанимателем или членом его семьи бронируется все жилое помещение, занятое по договору найма, независимо от того, остаются ли там другие члены семьи или они выезжают вместе.

ФИО1 обращалась в Администрацию ГО Краснотурьинск с заявлением о заключении договора социального найма (л.д. 32), на который получен ответ (л.д. 8, 9), из которого следует, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих основания для вселения в муниципальное жилое помещение, жилищная комиссия Администрации ГО Краснотурьинск приняла решение об отказе в удовлетворении заявления и разъяснила право на обращение в суд.

Истцом предоставлены документы, подтверждающие, что она надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 14-19).

Ответчиком в дело предоставлен ответ на запрос в архивный отдел Администрации ГО Краснотурьинск (л.д. 29), из которого следует, что протоколы заседаний исполкома и решения, списки на заселение жилья к указанным решениям исполкома Рудничного поселкового Совета народных депутатов от 26.03.1982 №14, от 21.05.1982 №28 «Об утверждении списков на заселение высвободившегося жилья, принадлежащего Богословскому рудоуправлению и 2-му отделению подсобного хозяйства» отсутствуют.

Доводы истца подтверждаются и нотариально удостоверенным согласием сыновей ФИО1 – <ФИО>3 и <ФИО>5 от <дата обезличена>, согласно которому последние не возражают против приватизации <адрес обезличен> на имя ФИО1 и <ФИО>2, отказываются от права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д. 7).

В деле имеются сведения из архива Администрации ГО Краснотурьинск, Администрации п. Рудничный (л.д. 10, 11), согласно которым архивных записей о регистрации ордера для вселения в спорное жилое помещение не сохранилось.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании показала, что знает истца длительное время, они работали вместе и им примерно в одно время были предоставлены квартиры по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Они с супругом воспользовались правом на приватизацию квартиры. Истец с момента вселения была зарегистрирована и проживала в <адрес обезличен> вместе с супругом и сыновьями. Затем они выехали на север, потом в квартиру вернулась только истец с детьми и вновь стала проживать в квартире. Истец использует квартиру именно для проживания, делала в ней ремонт в доме, вносит плату за жилье. Со слов истца она знает, что та приготовила пакет документов для приватизации квартиры и после ухода мужчины, с которым проживала ФИО1, выяснилось, что часть документов, в том числе и ордер, отсутствуют.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании дал аналогичные показания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 квартира по адресу: <адрес обезличен> была предоставлена именно на условиях социального найма, вселение производилось на основании ордера, который впоследующем был утрачен по независящим от истца обстоятельствам.

Сведений о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного помещения или общежития материалы дела не содержат.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на условиях социального найма, в связи с чем, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.

Признать ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 20.08.2019.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач