Решение № 2-3713/2017 2-3713/2017~М-3768/2017 М-3768/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3713/2017

Дело № 2-3713/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгород в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 20 сентября 2017 года

в отсутствие представителя ответчика, направившего заявление о рассмотрении дела без участия

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «Марвэлс» о расторжении договора и взыскании денежных средств

Установил :

10 апреля 2017 года между ФИО2 как покупателем и ООО «Марвэлс» как поставщиком был заключен договор купли-продажи и поставки товара № № поставки покупателю сервера №, в соответствии с которым истец обязался произвести оплату путем наличных расчетов или перечисления на расчетный счет ООО «Марвэлс» оплаты в сумме 6665607 рублей, а ответчик поставить сервер по месту жительства истца не позднее 28 апреля 2017 года.

Дело инициировано ФИО2 о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченные денежные средства 4665924 рублей 90 коп., компенсацию морального 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1000 рублей. Мотивировано тем, что при заключении договора истец внес наличные денежные средства в размере 4665924 руб. 90 коп. в качестве авансового платежа. Ответчик до настоящего сервер не поставил, претензии о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме, кроме доводов иска об урегулировании правоотношений Законом «О защите прав потребителей». Факт заключения договора и получения от истца денежных средств не оспаривал. Указано, что удовлетворить исковые требования не имеется возможности, по причине отсутствия денежных средств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

10 апреля 2017 года ФИО2 как покупателем и ООО «Марвэлс» как поставщиком подписан договор купли-продажи и поставки товара № № от 10 апреля 2017 года. По его условия поставщик обязался приобрести, поставить и передать в собственность покупателя сервера № стоимостью 6665607 рублей в срок 28 апреля 2017 года (лд.27).

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) установлен порядок оплаты оборудования: в течение 5 рабочих дней после подписания договора покупатель осуществляет предварительную оплату за оборудование в размере 70 %, оставшиеся 30 % - в момент передачи оборудования (лд.10).

Покупатель исполнил обязательство, путем оплаты в день заключения договора денежной суммы 4665926 руб. 90 коп., составляющей 70 % от цены договора, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 10 апреля 2017 года (лд.12).

Поставщик, в нарушение договора свое обязательство не исполнил, в согласованный срок сервер не передал, что не оспаривал в отзыве на иск.

4 и 29 мая 2017 года ФИО2 направлялись претензии директору ООО «Марвэлс» о расторжении договора по истечении 10 дней с момента получения претензии и возврате уплаченных в качестве авансового платежа денежных средств в размере 4665926 руб. 90 коп. (лд.13,17).

Поставщик даны два ответа от 23 мая и 7 июня 2017 года, в которых требования покупателя оставлены без удовлетворении (лд.16,18).

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд установил основания для расторжения договора и обязании ответчика возвратить истцу всю сумму предоплаты 4665924 руб. 90 коп.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 того же Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца-потребителя от неисполнения договора купли-продажи и поставки товара поставщиком и неудовлетворения в добровольном порядке его требований, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ООО «Марвэлс» компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф 2332962,45 руб.

Позиция ответчика в отзыве о нераспространении на правоотношения Закона «О защите прав потребителей» ошибочная. Покупателем по договору является физическое лицо, в самом договоре указано на разрешение между сторонами спора по правилам Закона «О защите прав потребителей». Также в ответах директора ООО «Марвэлс» указывается готовность рассмотрения претензий ФИО2 в судебном порядке в соответствии с вышеприведенным законом.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд возлагает издержки по уплате госпошлины на ответчика и обязывает его уплатить в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 31829 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № № от 10 апреля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Марвэлс».

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Марвэлс» денежные средства в сумме 4665924 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 90 коп., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 2332962 (два миллиона триста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 45 коп.

Взыскать с ООО «Марвэлс» в доход местного бюджета г. Белгорода государственную пошлину в размере 31829 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2017 года.

Судья В.В. Свищёв