Решение № 2-3493/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-3493/2025;)~М-2892/2025 М-2892/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3493/2025

Дело № 2-87/2026

УИД 64RS0044-01-2025-004695-74


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее – МУПП «Саратовгорэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано на то, что 06.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный знак <№>, не уступила дорогу трамваю, государственный регистрационный знак 2339, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия трамвай получил повреждения, сумма ущерба согласно калькуляции составила 306052,01 руб. Собственником транспортного средства «Ауди А6» на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством Претензия, направленная в адрес ответчика о добровольном возмещении убытков была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного МУПП «Саратовгорэлектротранс» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 306052,01 руб., почтовые расходы в размере 101 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10151 руб.

В судебном заседании представитель МУПП «Саратовгорэлектротранс» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

До рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление, в котором она указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований, согласна с размером ущерба. Просит уменьшить размер возмещения вреда до 200000 руб. в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ряд кредитных обязательств, ее ежемесячный доход составляет 23000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом позиции участника процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 года N 21-П.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2025 года у д. 12 по 7 Артельному проезду в г. Саратове водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступила дорогу трамвайному вагону 71-923М № <№> под управлением ФИО4, в результате чего допустила столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2025 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Собственником транспортного средства – трамвайного вагона 71-923М № <№> является МУПП «Саратовгорэлектротранс».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – трамвайный вагон получило повреждения.

Согласно калькуляции по восстановлению трамвайного вагона, стоимость устранения повреждений составляет 306052,01 руб.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялись положения ст.ст. 79, 80, 96 ГПК РФ, сторонами было заявлено соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 17.12.2025 года по делу назначена судебная техническая экспертиза.

До осуществления производства экспертизы от ФИО1 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с отсутствием возражений относительно исковых требований и размера причиненного ущерба.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца, производство по делу было возобновлено.

С учетом позиции сторон, на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в размере 306052,01 руб., причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком ФИО1

ФИО1 заявлено об уменьшении подлежащей взысканию суммы ущерба в связи с тяжелым имущественным положением на основании положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом, и возмещение причиненного истцу ущерба в определенном судом размере создаст явный дисбаланс между нарушенными правами истца и правами ответчика при возмещении взысканной суммы.

Представленные ответчиком доказательства: свидетельство о рождении ребенка, сведения о заработной плате и о наличии кредитных обязательств по договору ипотеки и договору автокредита не являются достаточными и не свидетельствуют с достоверностью о наличии тяжелого материального положения ответчика, исключительности данных обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании приведенных норм процессуального права с ответчика ФИО1 в пользу МУПП «Саратовгорэлектротранс» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 101 руб.

Также, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10151 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 306 052,01 руб., почтовые расходы в размере 101 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 151 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.

Судья

Т.Н. Платицына