Решение № 2А-1018/2021 2А-1018/2021~М-794/2021 М-794/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1018/2021

УИД 61RS0018-01-2021-001497-96

№ 2а – 1018/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам – ФИО1, выразившееся

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.11.2020 по 14.05.2021;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.11.2020 по 14.05.2021;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.11.2020 по 14.05.2021;

-в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.11.2020 по 14.05.2021;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 30.11.2020 по 14.05.2021, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных па исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график янки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что АО «ОТП Банк» обратился в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 04.09.2020, о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства бездействует, что заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не отобраны объяснения у должника. Судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся взыскателю. Не выяснялось семейное положение должника, не предпринимались действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющиеся общей совместной собственностью.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного иска и просила суд отказать в его удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснила суду, что в рамках исполнительного производства по должнику ФИО2 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено 14.01.2021 и действует до сих пор. В рамках данного исполнительного производства ею был произведен выход в адрес по месту регистрации должника, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: <адрес> Данный факт также подтверждается сведениями, предоставленными из ОМВД России по Тарасовскому району. Административным ответчиком было установлено, что должник официально трудоустроена, что также было подтверждено ответом из УПФ РФ. При этом должник не отказывается платить образовавшуюся задолженность, но в силу жизненных обстоятельств, в том числе и иные кредитные обязательства, не может погасить образовавшуюся задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ФЗ № 215 от 20.07.2020г. до 01 июля судебные приставы-исполнители не имеют право входить в жилое помещение должника, описывать принадлежащее им имущество, поэтому не было установлено имущество, на которое возможно было бы наложить арест и обратить на него взыскание. С момента передачи исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю, она неоднократно делала запросы во все регистрирующие органы. Из ответа УПФ РФ стало известно о трудоустройстве должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено повторно в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Оно было принято работодателем на исполнение только в июне, поэтому отчисления начнутся с июля. В рамках данного исполнительного производства было взыскано 6 067,85 руб. Указанная сумма была перечислена на реквизиты взыскателя. Эти денежные средства были списаны с банковских счетов должника, на которые также был наложен арест.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания была уведомлена судом надлежаще по месту регистрации, однако судебную корреспонденцию не получила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, которое в ходе судебного заседания было приобщено к материалам административного дела, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится волнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Тарасовского судебного района Ростовской области по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк" (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности гражданЕ: ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ФНС к ЕГРН, в ГУМВД МВД России - информация о должнике или его имуществе, ФНС - о счетах должника, ПФР - о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.48).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передала исполнительное производство на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.44).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д.49-50).

07.04.2021 направлен пакетный запрос в банки о наличии открытых счетов на должника ФИО3

Согласно полученным ответам из банков установлено, что у должника ФИО3 имеются открытые расчетные счета в банках, а именно: ПАО 'Сбербанк", ПАО «Почта Банк».

Вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ПАО "Сбербанк", ПАО «Почта Банк».

Согласно полученным ответам из банков установлено, что у должника ФИО3 имеются открытые расчетные счета в банках, а именно, в филиале центральный ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", филиале "Ростовский АО "ОТП БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале центральный ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", и филиале "РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК" (л.д.61-62, 63-64, 65-66).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с денежных счетов должника были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.68).

Как следует из сводки по исполнительному производству, 07.04.2021 в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС, Пенсионный фонд г. Миллерово, в Центр занятости населения, органы регистрирующие право собственности граждан: ГИБДД о наличии водительского удостоверения, Росреестр, в ЗАГС об актах гражданского состояния, Ростовоблтехнадзор, в ГИБДД МВД России на получении сведений о регистрированных автомототранспортных средств,ГУМВД МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, о выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника физического лица, о должнике или его имуществе, операторам связи (МВБ), запрос на CMC оповещение (МВВ).

Из ответа из ГИБДД установлено, что зарегистрированных автомототранспортных средств за должником не установлено ( л.д.79, 59).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ перечисленные выше запросы были продублированы с целью установления у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ответу из Росреестра было установлено, что за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: <данные изъяты><данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> ( л.д.57-58).

Согласно ответу из ПФР на получение сведений о заработной плате - должник работает в ООО "ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ", и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % в ООО "Лукойл-Югнефтепрордукт". Как следует из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удержание с ФИО5 будет производиться на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Заработная плата должника в организации за период 2020 г. составила <данные изъяты> руб.( л.д.103-102).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОМВД России по Миллеровскому району с целью получения информации о месте жительства должника и согласно ответу, было установлено, что ФИО3 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д.101, 104, 105).

В адрес ФИО3 было направлено требование о предоставлении справки с места работы или квитанции о погашении задолженности ( л.д.107).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства (регистрации) должника. Также установлено, что за ФИО3 недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, акт описи имущества и ареста имущества не составлялся, поскольку жилой дом является единственным имуществом должника (л.д.98). При этом у ФИО3 были отобраны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должнику известно об образовавшейся задолженности с сентября 2020г. Погашение будет производиться с заработной платы ( л.д.96).

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судом исследованы доказательства, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России ФИО1, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, выполнен ряд мероприятий, направленных на розыск имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. С должника ФИО6 взыскивается сумма задолженности в пользу взыскателя: и с банковских счетов, и с заработной платы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам – ФИО1, выразившегося:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.11.2020 по 14.05.2021;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.11.2020 по 14.05.2021;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.11.2020 по 14.05.2021;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 30.11.2020 по 14.052021;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 30.11.2020 по 14.05.2021, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных па исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график янки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.А.Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 17.06.2021