Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-760/2017Сердобский городской суд (Пензенская область) - Административное Дело № 2-760/2017 года Именем Российской Федерации 14 декабря 2017 года г. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Фролова А.Ю., при секретаре Лысак Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), мотивируя тем, что на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ он построил гараж № в <адрес> на территории в/ч, но правоустанавливающих документов на сам объект недвижимости у него нет. Указанный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, и не нарушает правил застройки санитарных и противопожарных норм. Гараж находится в его владении со дня строительства и по настоящее время, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж № по адресу: <адрес>, гаражный массив территория в/ч. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 11 ГПК РФ и статьями 8, 12, 218 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени вместе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверии представлять свои интересы в суде его представителю ФИО2 Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал и просил признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости гараж № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив территория в/ч. Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда. Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что на территории в/ч г. Сердобска ФИО1 построил гараж, пользуется им добросовестно более 13 лет, использует его по назначению. Они помогали ему в строительстве данного гаража. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом. В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортными данными. Ответчиком по делу является Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области. В судебном заседании установлено, что на основании выданного Администрацией г. Сердобска Пензенской области разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ он построил гараж на территории в/ч <адрес>. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры; открытые автостоянки для временного хранения автомобилей, сведения о правах отсутствуют. К указанной выписке приложена схема расположения указанного гаража на земельном участке, характеристика строения. Согласно справке Отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, техническим стандартам, его дальнейшая эксплуатация возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Также из указанной справки усматривается, что истец обращался во внесудебном порядке за оформлением своих прав на земельный участок под гаражом №, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании установлено, что спорный гараж построен на предоставленном для данных целей земельном участке в 2003 году, условия строительства гаража на земельном участке гаражного массива территории в/ч <адрес> согласованы со всеми необходимыми организациями, соответственно гараж не может быть отнесен к категории самовольных построек. Сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод постройки в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что на <адрес> ФИО1 построил гараж, пользуется им добросовестно более 13 лет, использует его по назначению. Они помогали ему в строительстве данного гаража. Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. При таких данных, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющих значение, приведенных выше норм материального права, следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, в общем ряду коллективных гаражей, являются законными и обоснованными. Учитывая и позицию представителя ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, который решение полагал на усмотрение суда, не заявляет о нарушении при строительстве спорного объекта требований по планировке территории, правил землепользования и застройки в г. Сердобске Пензенской области, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, с общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено 18 декабря 2017 года. Судья А.Ю.Фролов. Суд:Сердобский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области (подробнее)Судьи дела:Фролов Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |