Решение № 12-266/2018 7-266/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-266/2018

Судья ФИО7 дело № 7-266/2018


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2018 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 15 июня 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда города Астрахани от 15 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Будучи несогласным с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, просит постановление районного суда изменить в части назначенного административного наказания. Заявитель указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он раскаялся в совершенном административном правонарушении. Указывает, что наличие права управления транспортным средством является для него единственным источником дохода.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года в 15:00 часов двигаясь по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер №, проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

В результате этого ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, движущимся по пересекаемой проезжей части на зеленый сигнал светофора. В результате этого водитель ФИО5 и пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО6 получили телесные повреждения. Эти телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, водитель ФИО1 нарушил пункты 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Совершение этот правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.78-81). Более того, он допускал нарушения Правил дорожного движения и после совершения инкриминированного ему по настоящему делу административного правонарушения. До настоящего времени он не загладил причиненный потерпевшим вред, надлежащих мер к этому не предпринял, что не приводит суд к убеждению об искреннем раскаянии ФИО1 в совершенном правонарушении, связанном с причинением вреда здоровью человека. Доводы ФИО1 о необходимости наличия права управления транспортным средством в целях осуществления трудовой деятельности, когда профессия водителя является единственным источником существования его семьи, не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленный трудовой договор носит срочный характер и срок его действия истекает. Этот документ не свидетельствует о том, что право управления транспортным средством на постоянной основе используется ФИО1 для обеспечения семьи.

Указанные выше обстоятельства не приводит суд к убеждению о необходимости сохранения за ФИО1 права управления транспортным средством как единственной возможности содержания семьи. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным. Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2018 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина