Решение № 2-9456/2017 2-9456/2017~М-9384/2017 М-9384/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-9456/2017

Дело № 2-9456/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, отделу Министерства внутренних дел России по Череповецкому району о признании решения незаконным, взыскании единовременного денежного пособия,

установил:

ФИО2 с 23.03.1998 по 13.04.2017 проходил службу в органах внутренних дел Вологодской области, с 01.08.2011 в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Череповецкому району.

На основании приказа № 119 л/с от 10.04.2017 УМВД Российской Федерации по Вологодской области ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона о 30.11.2011 № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья, на основании рапорта от 10.04.2017, свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» от 09.01.2017 №1.

02.05.2017 ФИО2 обратился в комиссию УМВД России по Вологодской области по вопросам выплат с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением служебной травмы в период службы в органах внутренних дел.

Решением комиссии УМВД России по Вологодской области по вопросам выплат от 25.05.2017 ФИО2 отказано в указанной выплате в связи с тем, что полученная травма не исключила возможности дальнейшего прохождения службы.

Оспаривая правомерность принятого решения, 14.09.2017 ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, ОМВД России по Череповецкому району, УФК по Вологодской области, мотивируя тем, что в силу полученной травмы он был признан негодным к службе в органах внутренних дел, что дает ему право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Просил признать незаконным и недействительным, отменить решение комиссии УМВД России по Вологодской области по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещения вреда здоровья сотрудника и членов их семей от 25.05.2017), взыскать с ответчика в счет выплаты единовременного пособия за полученное сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции в размере 2 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от 12.10.2017 УФК по Вологодской области исключено из числа ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО5 представил отзыв, в котором указал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. ФИО2 после военной травмы был признан ограниченно годным к военной службе, не годным к службе был признан в связи с наличием у него сопутствующих заболеваний.

Представитель ответчика ОМВД России по Череповецкому району по доверенности ФИО4 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что оснований для выплаты единовременного пособия не имеется, поскольку ФИО2 прекратил службу в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период службы. Военная травма, полученная истцом, не исключила возможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел на занимаемой должности участкового уполномоченного полиции.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста ФИО1, исследовав представленные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из системного толкования указанной статьи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии совокупности обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел.

Во исполнение положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ и Федерального закона от 30.11.2011 № 342 –ФЗ Приказом МВД Российской Федерации от 18.06.2012 № 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

В силу пункта 22 указанной Инструкции, для разрешения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат предоставляются соответствующие документы, в том числе: копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Центральная медико-социальная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», военно-врачебной комиссии медико-социальной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации о категории годности сотрудника к службе в формулировке «В» - ограничено годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации или «Д» - негоден к службе в органах внутренних дел «в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Таким образом, выплата единовременного пособия сотруднику полиции, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, поставлена федеральным законодателем в зависимость от возможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел.

Согласно свидетельству о болезни от 09.01.2017 № 1, выданному военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» ФИО2 заключением комиссии установлены следующие диагнозы и заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания (ранения, травмы, контузии): <данные изъяты> – заболевание получено в период военной службы. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел.

Последствия травмы <данные изъяты> от 06.07.2016 в виде <данные изъяты> от 26.07.2016. – военная травма. В –ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения -3.

На основании статьи 13Б, 43В, 24В, 65Б, 59В, 80В, 49Г графы III расписания болезней и графы ТДТ (приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 №523) В – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции, 3 группа предназначения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.03.2017 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 5статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7» указано, что сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

В пункте 4.2 данного Постановления разъяснено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 данной статьи, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Из представленных в материалы дела документов следует, что 08.02.2017 ФИО2 были предложены должности 4 группы предназначения, от которых он отказался, настаивая на своем увольнении, что подтверждается листом беседы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, отделу Министерства внутренних дел России по Череповецкому району о признании решения незаконным, взыскании единовременного денежного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017.