Решение № 2-672/2024 2-672/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-672/2024

УИД 50RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Васюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «...» задолженность по договору займа № от (дата) денежные средства в размере 57 № руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 № руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 .... и ООО МКК «...» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

По реквизитам, указанным ответчиком был выполнен денежный перевод от (дата) на банковскую карту ... в размере № 000 руб..

До настоящего времени ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства по возврату суммы и оплаты процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика составляет № руб., из которых: № руб. - сумма основного дола, №. - сумма процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, так как задолженность погашена.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По делу установлено, что (дата) между ФИО1 .... и ООО МКК «...» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

По реквизитам, указанным ответчиком был выполнен денежный перевод от (дата) на банковскую карту (... в размере № руб..

До настоящего времени ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства по возврату суммы и оплаты процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика составляет № руб., из которых: № руб. - сумма основного дола, №. - сумма процентов за пользование займом.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства о переводе денежных средств в счет погашения договора займа № от (дата) и учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ООО МКК «...» задолженность по договору займа № от (дата) в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2024 года

Судья подпись Ю.В.Голубева

...

...

...