Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-3639/2018;)~М-3504/2018 2-3639/2018 М-3504/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**. 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, с взиманием за пользование кредитом 13,25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность.

В связи с чем **.**..2017 Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно просил досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требование Банка ответчиком не исполнено, истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор №** от **.**. 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №** от **.**. 2014 года в размере 72193,57 руб., рассчитанную по состоянию на **.**..2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365,81 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что **.**. 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, с взиманием за пользование кредитом 13,25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договоров по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

**.**..2017 Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно просил досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на **.**..2018, размер которой составляет 72193,57 руб., из которых сумма основного долга – 61125,08 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 8576,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1550,42 руб., пени по просроченному долгу – 941,87 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора. В связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8365,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный **.**. 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №** от **.**. 2014 года, рассчитанную по состоянию на **.**..2018, в размере 72193,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8365,81рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2019 года.