Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-1322/2018;)~М-1656/2018 2-1322/2018 М-1656/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.М., при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИДЭ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СОЛИДЭ», в котором просит признать недействительным договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СОЛИДЭ» и ФИО1, истребовать у ФИО1 и передать истцу автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом (лизингодатель) и ООО «СОЛИДЭ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый. Имущество передано обществу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом. Данный договор заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными истцом, и является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ (п.1.1 договора лизинга). Ответчик ООО «Солидэ» взял на себя обязательство об оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике. Однако общество неоднократно допускало просрочку в оплате, а также не оплатило лизинговые платежи за август 2017 года. В связи с этим истец в одностороннем порядке путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора расторг договор лизинга. В соответствии с п.14.5.2.2 Правил лизинга, лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю. В процессе осуществления мероприятий, направленных на изъятие имущества, являющегося собственность истца, выявлено, что в настоящий момент имущество находится во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства №-А от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец АО ВТБ Лизинг каких-либо сделок, направленных на передачу титула собственника имущества не заключал, письменного согласия ООО «Солидэ» на передачу имущества не давал. Сделка является недействительной, и собственник в соответствии со ст.301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель АО ВТБ Лизинг ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик ООО «СОЛИДЭ» оплату по договору лизинга не произвел. Без согласия истца, в нарушение условия договора, предал транспортное средство в аренду третьему лицу.

Представитель ответчика ООО «СОЛИДЭ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Направленная в адрес общества судебная повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3 ст. 619 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и ООО «СОЛИДЭ» был заключен договор лизинга №, согласно условиям которого лизингодатель в соответствии с требованиями лизингополучателя обязуется приобрести у выбранного лизингополучателем продавца - ООО «Вист-Моторс Центр», в собственность на условиях договора купли-продажи имущество - транспортное средство KIA SLS

(Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый, который обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и ООО «Вист-Моторс Центр» заключен договор купли-продажи № автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый, в комплектации.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг передало во временное владение и пользование, а ООО «СОЛИДЭ» в лице представителя по доверенности С., приняло легковой автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга, настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ. Все условия, прямо не предусмотренные в договоре, определяются Правилами лизинга автотранспортных средств.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Правил лизинга ООО «СОЛИДЭ» (лизингополучатель) взяло на себя обязательство выплачивать лизинговые и прочие платежи, предусмотренные договором лизинга, в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Однако, лизингополучателем принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства не исполнялись надлежащим образом. ООО «СОЛИДЭ» неоднократно допускало просрочку в оплате лизинговых платежей, а также не оплатило лизинговые платежи за август 2017 года. В связи с чем, на основании п.14.4 Правил, истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг с ООО «СОЛИДЭ» договор лизинга, направив в адрес общества соответствующее уведомление, в котором заявлено, в том числе требование, о возвращении предмета лизинга АО ВТБ Лизинг, в случае неисполнения требования по его выкупу.

На основании п.14.5.2.2 Правил лизинга, лизингополучатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ к предмету лизинга и возвратить предмет лизинга лизингодателю в место и время, указанные в уведомлении не позднее двух дней с момента его получения.

Обязанность лизингополучателя возвратить предмет лизинга при досрочном расторжении договора лизинга предусмотрена ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Между тем, вышеуказанное автотранспортное средство истцу возвращено не было.

В процессе осуществления мероприятий, направленных на изъятие имущества, являющегося собственностью истца, установлено, что в настоящее время автомобиль находится во владении ФИО1, которая получила его во владение и пользование ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СОЛИДЭ» на основании договора аренды транспортного средства №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данную сделку нельзя признать действительной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в силу п.2 ст. 8 Федерального закона о «Финансовом аренде (лизинге)» при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Согласно п.10.1 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных приказом АО ВТБ Лизинг от ДД.ММ.ГГГГ №-П, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель не вправе передавать свои права и обязанности по договору лизинга третьим лицам, а также каким-либо образом обременять предмет лизинга, в том числе передавать предмет лизинга в субаренду, без предварительного письменного согласия лизингодателя.

Из договора №-А аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый был передан ООО «СОЛИДЭ» в аренду ФИО1. При этом, доказательств письменного уведомления лизингополучателем лизингодателя о передаче автомобиля в субаренду и письменного согласия АО ВТБ Лизинг суду не представлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение условий Правил лизинга автотранспортных средств, лизингополучателем ООО «СОЛИДЭ» был заключен договор субаренды с третьим лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный ООО «СОЛИДЭ» с ФИО1 договор аренды транспортного средства является недействительным.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку предмет лизинга до настоящего времени истцу не возвращен, суд приходит к выводу о том, что требование об истребовании предмета лизинга – подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ВТБ Лизинг" к ООО «СОЛИДЭ», ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Солидэ» и ФИО1.

Истребовать у ФИО1 в пользу АО "ВТБ Лизинг" автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ВТБ Лизинг" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19811(девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

( в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий А.М. Андреев