Решение № 12-96/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-96/2023

Дело 12-96/2023 76МS0012-01-2023-001729-31


РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев дело по жалобе ООО «ЯРПРОД» на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля от 10.07.2023 ООО «ЯРПРОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время без применения контрольно-кассовой техники.

В жалобе ООО «ЯРПРОД» указывает, что мировым судьей при рассмотрения дела об административном правонарушении нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не могло воспользоваться своим правом на защиту. Кроме того, в действиях ООО «ЯРПРОД» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку продавец при продаже алкогольной продукции в количестве двух бутылок одну из бутылок вскрыла, а вторую бутылку с прилавка забрал покупатель, не дав продавцу исполнить свои обязанности. Заявитель просил в случае, если суд придет к выводу о наличии вины в его действиях, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку данное деяние совершено впервые, а ООО «ЯРПРОД» принимает все меры по предупреждению административных правонарушений.

В судебном заседании представитель ООО «ЯРПРОД» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п.9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В силу абз. 9 п. 10 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что ООО «ЯРПРОД» оказывает услуги общественного питания по адресу: <адрес>, имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 21 мин. в кафе-буфете по адресу: <адрес>, продавец ФИО3., находясь на рабочем месте, продала водку «Архангельская северная выдержка» объемом 0,5 л., алк. 40% по цене 484 руб. за бутылку в количестве двух бутылок на общую сумму 968 руб., выдав покупателю кассовый чек. При этом продавец вскрыла только одну из бутылок, вторая бутылка при продаже не вскрывалась.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения И.О. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля постановления о привлечении ООО «ЯРПРОД» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение того, что ООО «ЯРПРОД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составленный в отношении ООО «ЯРПРОД» 05.05.2023 серии 76 № 020233 /л.д.4/, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-10/, рапорт /л.д.27/, объяснения продавца магазина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения заведующей магазином-буфетом ФИО4 /л.д.11-13/.

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЯРПРОД» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, реализуя алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «ЯРПРОД», в ночное время продавец нарушила вышеприведенные требования закона, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом действия продавца суд расценивает как действия самого общества, поскольку именно ООО «ЯРПРОД» вправе было осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что покупатель забрала у продавца бутылку с водкой «Архангельская северная выдержка» объемом 0,5 л, выставив ее на прилавок, отвлекая продавца от совершения действий по ее вскрытию, судом отклоняется. Из представленной в материалы дела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина-буфета ООО «ЯРПРОД» /л.д.60/ усматривается, что покупатель поставила одну из бутылок на прилавок, что не мешало продавцу ее вскрыть, более того, при вскрытии второй бутылки продавец оставила на ней пробку, что позволило покупателю забрать обе бутылки водки с собой, а не употребить содержимое бутылок в буфете.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении мировым судьей процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в неизвещении ООО «ЯРПРОД» о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.

Так, в материалах дела имеется извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЯРПРОД» назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. /л.д.40/. В дальнейшем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. /л.д.42/, о чем в адрес ООО «ЯРПРОД»: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее извещение /л.д.43/, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возвращено отправителю, а ДД.ММ.ГГГГ – получено мировым судьей /л.д.44/.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЯРПРОД» 10.07.2023 у мирового судьи имелась информация о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей не применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не учтен характер совершенного ООО «ЯРПРОД» административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ЯРПРОД» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, т.е. минимальный размер административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей не учтено, что правонарушение совершено организацией впервые, нарушение допущено в результате невнимательности продавца, которая была отвлечена действиями самого покупателя, считаю, что имеются основания для применения части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшении размера административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса), т.е. до 50000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля от 10.07.2023., вынесенное в отношении ООО «ЯРПРОД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного ООО «ЯРПРОД» наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей Заволжского районного суда г. Ярославля в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЯРПРОД» на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля удовлетворить частично.

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля от 10.07.2023, вынесенное в отношении ООО «ЯРПРОД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, изменить: назначенное ООО «ЯРПРОД» административное наказание в виде штрафа снизить со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля от 10.07.2023 оставить без изменения.

Судья Т.В.Пивоварова