Решение № 2-2389/2018 2-2389/2018~М-1200/2018 М-1200/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2389/2018

Дело № 2-2389/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №77АВ6488700 от 05.01.2018 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера №860237 от 27.04.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных сумм по договору о выполнении отделочных работ,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм по договору о выполнении отделочных работ. Указал, 17.11.2016 г. между сторонами заключен договор №1 от 17.11.2016 г., согласно которому заказчик поручает подрядчику, исполнителю работ ФИО4, выполнить ремонт <адрес> в г. Краснодаре. Подрядчик обязался выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального оборудования и инструментов. Срок исполнения работ установлен с 17.11.2016 г. до 01.03.2017 г. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> По требованию исполнителя истцом была произведена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, 19.11.2016 г. оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> перечислена денежным переводом «Колибри». Ответчик выполнила ремонтные работы не в полном объеме и не качественно. Так им произведена укладка ламинита в двух жилых комнатах №2, №5, наклеены обои в этих же комнатах, установлена ванна в ванной комнате и на двух лоджиях установлена плитка на полу. Плитка уложена неровно, швы не затерты, обои наклеены не лучшим образом. Ответчик должна была организовать установку натяжных потолков, что сделано не было. Истец вынужден был обратиться в другую фирму, производящую этот вид работ и самостоятельно оплатить работу. Не наклеены обои в кухне и коридоре, не установлена раковина в ванной комнате, полотенцесушитель, водонагреватель, во всей квартире не установлены плинтуса, не приобретена и не уложена кафельная плитка для кухни /фартук/, не установлены подвесные потолки в ванной комнате, туалете и гардеробной. Для выполнения работ по завершению ремонта истцу пришлось обращаться к услугам третьих лиц, что повлекло дополнительные затраты в сумме <данные изъяты> истцом понесены убытки связанные с приобретением товаров на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеками. На телефонные звонки ответчица не отвечает, направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>, расходы уплаченные третьим лицам в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение дополнительных материалов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, уплаченные за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % за не предоставление отзыва на претензию в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их недоказанными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен договор №1 от 17.11.2016 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в срок с 17.11.2016 г. до 01.03.2017, качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в квартире по адресу: <адрес> /л.д.5-7/.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.

Судом установлено, что согласно п. 6.5. заключенного договора акт сдачи-приема работ, сметы, протоколы разногласий, прочие приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью. Однако, по делу не представлено ни одного перечисленного документа, в том числе согласованной сметы, из которой бы усматривался объем ремонтных и отделочных работ на объекте, обязательства по выполнению которых взял на себя исполнитель, а также стоимость каждого вида этих работ.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования /ч. 1/.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона /ч. 3/.

Согласно претензии от 17.11.2017 г., направленной в адрес ответчика 19.11.2018 г., заказчик просил возместить убытки, причиненные в связи с незавершенным некачественным ремонтом. В обоснование требований, указал, что по состоянию на 17.11.2017 г. ремонт в квартире по вышеуказанном адресу не завершен, имеются претензии по качеству выполненных работ. Расчет неустойки, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> /л.д.10/.

Как следует из иска, ответчик частично произвел ремонт в квартире. Согласно п. 2.5 договора заказчик обязан принимать выполненные работы и /или/ их часть, не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписывать акт сдачи-приемки работ, которые по делу не представлены. Учитывая, что все переговоры, как пояснила представитель истца, велись в устной форме, при разрешении спора суд в силу требований закона исходит из имеющихся письменных доказательств по делу.

В соответствии с положениями действующего законодательства потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом представлены товарные накладные, квитанции на приобретение строительных материалов для устранения недостатков на общую сумму <данные изъяты> /л.д. 11-41/.

Учитывая положения ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, и что истцом не представлено доказательств и документов об объеме и видах работ по договорным обязательствам, их стоимости согласно смете, об объеме и качестве выполненных работ, а также документов надлежащей и своевременной фиксации выявленных недостатков в соответствии с условиями договора, суд признает доводы стороны истца неподтвержденными.

При рассмотрении дела был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема, времени и стоимости выполненных работ, от проведения которой стороны отказались.

Оценив все представленные по делу доказательства и обстоятельства возникших правоотношений между сторонами, требования ст.56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных сумм по договору о выполнении отделочных работ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 11.05.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова