Решение № 21-902/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 21-902/2017

Судья Лисовская В.В.

дело № 7-1439/2017 (21-902/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием защитника Швецовой Т.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента образования администрации города Перми ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента образования администрации города Перми,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15 февраля 2017 года № ** Департамент образования администрации города Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 9 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Департамента образования администрации города Перми ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Департамента образования администрации города Перми ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и принятии нового решения по делу. В обоснование требований указала на отсутствие вины Департамента, ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства группы детей от 1,5 до 3 лет в дошкольных образовательных учреждениях города Перми были укомплектованы полностью, кроме того имелись дети, отнесенные к льготной категории, не обеспеченные местами в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в связи с их отсутствием, поэтому исполнение судебного акта нарушило бы права лиц, которым в соответствии с законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме в муниципальное дошкольное образовательное учреждение; при этом принятие детей в группы сверх норматива, установленного пунктом 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии; при освобождении мест в возрастной группе от 1,5 до 3 лет в муниципальном дошкольном образовательном учреждении родители детей незамедлительно извещаются по телефону, им в письменном виде предлагаются места в группах более старшего возраста, выдаются направления с «отсроченной датой» поступления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение следующего периода комплектования. Также указала, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением Департаментом образования администрации города Перми решения о предоставлении С. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы - защитник Департамента образования администрации города Перми ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Защитник Департамента образования администрации города Перми Швецова Т.Л. поддержала изложенные в жалобе доводы, просила жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Швецовой Т.Л., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми 19 октября 2016 года, предметом исполнения которого являлось возложение на Департамент образования администрации города Перми обязанности предоставить С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в пределах города Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, возбуждено исполнительное производство № **. Решение суда вступило в законную силу 10 ноября 2016 года. Должнику - Департаменту образования администрации города Перми было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления исполнить требования, указанные в постановлении в добровольном порядке, и разъяснено, что в случае неисполнения документа без уважительных причин в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также то, что должник в соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть привлечен к административной ответственности.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 7 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Департамента образования администрации города Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 декабря 2016 года.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, 20 января 2017 года в отношении Департамента образования администрации города Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 15 февраля 2017 года вынесено постановление о привлечении Департамента образования администрации города Перми к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Департамента образования администрации города Перми к административной ответственности, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценка собранным по делу доказательствам дана судьёй районного суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что действительно имело место неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Доводы жалобы о том, что исполнение решение суда о предоставлении С. в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми с момента вступления решения суда в законную силу нарушило бы права лиц, которым в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» предоставлены особые права (преимущества) при приеме в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение, не свидетельствуют о наличии у Департамента образования администрации города Перми оснований для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в настоящее время решение суда исполнено, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, так как данные события наступили позже, за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения Департаментом образования администрации города Перми решения суда в добровольном порядке.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам защитника Департамента образования администрации города Перми, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, которым судьей районного суда дана оценка, оснований не согласиться с которой судья краевого суда не усматривает. Несогласие с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента образования администрации города Перми допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 9 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Департамента образования администрации города Перми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья –подпись-