Постановление № 5-133/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-133/2018

Дело № 5-133/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрация Муниципального образования «<данные изъяты>», юридический адрес 649100, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципальное образование «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в рамках осуществления Государственной функции по осуществлению федерального государственного-надзора в области-безопасности-дорожного-движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (улиц) государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов 30 минут, выявлено несоблюдение Администрацией Муниципальное образование «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц, а именно: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе домов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к 2, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилмассив в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требованиях эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», асфальтобетонное покрытие проезжих частей имеет многочисленные повреждения в виде выбоин, ям, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами, дорожного движения скоростью, а именно:

- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> яма длинной 150 см, шириной 170 см, глубиной 11 см;

1
- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> яма длинной 123 см, шириной 175 см, глубиной 11 см;

- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к2 выбоина длинной 224 ем, шириной

157 см,глубиной 11 см;

- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к2 выбоина длинной 110 см, шириной 110 см, глубиной 9 см;

- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилмассив в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> яма длинной 305 ем, шириной 243

см, глубиной 9 см;

- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> выбоина длинной ] 95 см, шириной 240 см, глубиной 11 см..

Таким образом, в действиях Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93 пунктов 3.1.1, 3.1.2 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе домов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 12, 9 к 2, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилмассив в районе дома № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. Алтайская в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В судебном заседании представитель Администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 вину Администрации МО <данные изъяты>» в совершении правонарушения признала, при этом поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что МО «<данные изъяты>» были предприняты все меры для устранения выявленных нарушений, которые позволили в кратчайшие сроки устранить нарушения.

В судебном заседании лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, на момент выявления нарушений, никаких мер для их устранения предпринято не было, но в последствии, все нарушения были устранены.

Исследовав материалы дела, судья считает вину юридического лица Муниципальное образование «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п.п. 3.1.1 и 3.1.2 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов 30 минут, выявлено несоблюдение Администрацией Муниципальное образование «<данные изъяты>», требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц, а именно: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе домов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к 2, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилмассив в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требованиях эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», асфальтобетонное покрытие проезжих частей имеет многочисленные повреждения в виде выбоин, ям, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами, дорожного движения скоростью, а именно:

- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> яма длинной 150 см, шириной 170 см, глубиной 11 см;

1
- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> яма длинной 123 см, шириной 175 см, глубиной 11 см;

- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к2 выбоина длинной 224 ем, шириной

157 см,глубиной 11 см;

- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к2 выбоина длинной 110 см, шириной 110 см, глубиной 9 см;

- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилмассив в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> яма длинной 305 ем, шириной 243

см, глубиной 9 см;

- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> выбоина длинной ] 95 см, шириной 240 см, глубиной 11 см.

Из положений Устава Муниципального образования «<данные изъяты>», следует, что к вопросам местного значения <данные изъяты> относятся: «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <данные изъяты> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <данные изъяты>, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ».

С учетом анализа положений приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Администрации МО <данные изъяты>» обязанности по содержанию дороги местного значения в безопасном состоянии, судья приходит к выводу о привлечении Администрация Муниципального <данные изъяты> административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вина Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актами выявленных недостатков, фототаблицей и другими материалами дела.

Ссылка представителя Администрации МО <данные изъяты>» на исполнение обязанности по организации ремонта и содержания автомобильных дорог путем заключения контрактов, на отсутствие текущего финансирования на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год на цели ямочный ремонт, не указывают на отсутствие вины правонарушителя, поскольку характер выявленных нарушений свидетельствует о непринятии достаточных мер к выполнению возложенных на Администрацию МО «<данные изъяты>» обязанностей по соблюдению законодательства РФ.

Отсутствие финансирования не освобождает Администрацию МО «<данные изъяты>» от выполнения принятых обязательств по надлежащему содержанию автомобильных дорог и несения ответственности за их невыполнение.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины в совершенном правонарушении, принятие мер к устранению нарушений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлены.

Между тем, довод Администрации МО <данные изъяты>» о возможности уменьшения размера штрафа нахожу обоснованным исходя из следующего.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии исключительных обстоятельств снижению подлежит минимальный размер штрафа, предусмотренный соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, а не размер штрафа, исчисленный по правилам соответствующей статьи с учетом обстоятельств конкретного дела.

В этой связи суд, установив наличие исключительных обстоятельств, а именно характер совершенного административного правонарушения и отсутствие тяжких последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предпринятые меры к устранению нарушений, а также учитывая соразмерность назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, счел возможным, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию Муниципального образования «<данные изъяты>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Оплату производить в доход государства по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Республике Алтай (МВД по РА)

ИНН: <***>

КПП: 041101001

БИК: 048405001

Расчетный счет 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОКТМО: 85615000

УИН: 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Майминского районного суда Республики Алтай – каб. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого вынесено постановление, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ередеева