Решение № 12-52/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-52/2025

УИД 05RS0№-54

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 апреля 2025 года

Судья Кировского районного суда гор Махачкалы Республики Дагестан ФИО2 Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Кировскоий районный суд гор Махачкалы Республики Дагестан с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно доводам жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по «ФАД Кавказ», со стороны <адрес> в сторону <адрес> через <адрес> (перевал), по главной дороге, которая проходит по перекрестку с кольцевым движением, по крайней левой полосе.

Во втором ряду (слева направо) двигался автомобиль «Газель», который двигался так же со стороны <адрес> но заезжал в <адрес>, в результате пересечения их траекторий, их автомобили столкнулись.

Инспектором полка ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ему вменяется нарушениеп.8.4 ПДД РФ, диспозиция которого гласит;

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Считает, что он не перестраивался, он заехал на перекресток по главной дороге, и продолжал двигаться по перекрестку по главной дороге, но в крайней левой полосе. Перекресток с круговым движением, равнозначен классическому перекрестку, просто с кругом внутри.

При отсутствии перед перекрестком знаков 5.15 (движение по полосам), он мог пересекать пересечение проезжих частей с дальнейшим движением прямо, в любой полосе, но водитель автомобиля Газель, двигаясь во второй полосе, и намеревающийся повернуть налево, должен был заблаговременно занять крайнюю левую полосу. В случае, если он этого сделать не успел, он должен был перестраиваться с правой полосы на левую с учетом требований пункта 8.4 ПДД РФ. Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое мной постановление, сделало неправильный вывод о наличии в моих действиях нарушения пункта 8.4 ПДД РФ.

На основании изложенного просит постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

Инспектор ДПС ФИО3надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, просмотрев видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «КАВКАЗ» 805 км. + 500 м. ФИО1 управляя транспортным средством «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <***> РУС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении с целью выезда с кольцевого перекрестка не уступил дорогу движущемуся справа попутно автомобилю «ГАЗ» 322131 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, и допустил касательное столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из пункта 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Просмотрев представленные материалы дела, фотографии места ДТП, выслушав мнение ФИО1 суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, действовал в соответствии с ПДД РФ. Тогда как, Водитель управлявший автомобилем «ГАЗ» 322131 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, перед поворотом налево при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО1

При движении по перекрестку, где организовано круговое движение перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. ФИО2