Решение № 2-2178/2023 2-2178/2023~М-1954/2023 М-1954/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-2178/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 10 октября 2023 года

резолютивная часть объявлена 10.10.2023

мотивированное решение составлено 17.10.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к ООО "Спектр" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Спектр", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость оплаты товаров (услуг) в размере 393 793 руб. 00 коп.;

- неустойку в размере393 793руб.00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 493 793 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.00 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по изготовлению и поставке мебели и бытовой техники.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "Спектр"надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, иск не оспорил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и ООО "Спектр" ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор № <данные изъяты> купли-продажи (Бытовая техника)на сумму 13362 руб. 00 коп.(л.д 31-35); договор № № купли-продажи (Бытовая техника) на сумму 111960 руб. 00 коп.(л.д 36-40); договор № № купли-продажи (Кухонная мебель) на сумму 212775 руб. 00 коп.(л.д 41-46);договор № № об оказании услуг (выполнения работ) услуги без замера на сумму 55696 руб. 00 коп.(л.д 47-53), а всего на общую сумму 393 793 руб.00 коп.

Истец произвел оплату в размере 393 793 руб., что подтверждается квитанциями об оплате: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.28), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 800 руб. 00коп (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161993 руб. 00 коп.(л.д25-26).

Срок готовности товара к отгрузке определен сторонами в вышеуказанных договорах и приложениях к ним - ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком свои обязательства исполнены не были.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О защите прав потребителей" (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 27 Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п№ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Постановление) применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ходатайств о снижении размеров неустойки и штрафа ответчиком заявлено не было.

Согласно материалам дела, а также с учетом того, что ответчик не оспорил доводов искового заявления и расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оплаты на основании вышеуказанных договоров в размере 393 793 руб. 00 коп., неустойки в размере 393 793 руб. 00 коп.с учетом количества дней просрочки, а также того, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о нарушении его прав (л.д.21-22), однако в добровольном порядке законные требования потребителя выполнены не были.

Исходя из материалов дела, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 398 793 рубля (393 793 +393 793 +10 000)/2).

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела № № истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 40 000 рублей.

Однако, заявленные судебные расходы суд считает завышенными и находит, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ответчика ООО "Спектр" частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "Спектр", суд учитывает сложность дела, а также объем работы, выполненный представителем ФИО2

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "Спектр" в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Кроме того, с учетом размера удовлетворяемых исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 14 131 руб. 90 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ООО "Спектр"удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Спектр" в пользу ФИО1:

- стоимость оплаты товаров (услуг) в размере 393 793 руб. 00 коп.;

- неустойку в размере 393 793 руб.00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 398 793 рубля.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Спектр" в пользу ФИО1: в большем размере компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Взыскать с ООО "Спектр" в доход в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 14 131 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов