Решение № 2-4593/2017 2-4593/2017~М-4367/2017 М-4367/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4593/2017

Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Химки, Московская область

Дело <№ обезличен>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферовой,

при секретаре А.Г. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:


АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между сторонами заключен соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российский рублях. Кредит по карте предоставлен в размере 450000,00 рублей под 31,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение кредитных обязательств, предусмотрена неустойка. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, просит суд взыскать с него задолженность по кредитной (банковской) карте в размере 500454,65 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8204,55 руб.

Истец – представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, так как при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №<№ обезличен>, по которому АО "Альфа Банк" является кредитором, а ФИО1 должником. Заключение данного договора в такой форме не противоречит нормам права, закрепленным в ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, в связи, с чем возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 450000,00 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 500454,65 рублей, в том числе: основной долг 444411,97 рублей, проценты 50 171,93 рубля, неустойка – 5 870,75 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8204,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск АО "АЛЬФА-БАНК" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от <дата>. №<№ обезличен> по состоянию на <дата>. в размере 500 454,65 рублей, в том числе: основной долг в размере 444411,97 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 50171,93 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата> в размере 1 962,17 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 3 908,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 204,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Панферова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Панферова Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ