Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело № 2-346/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального и физического вреда в размере 300000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 27 июня 2018 г. примерно в 22 часа 05 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем HONDA FIT государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с мотоциклом ИЗМ 8-103-10. государственный регистрационный знак № без бокового прицепа, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который двигался во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с последующим опрокидыванием мотоцикла. В результате ДТП пострадала пассажирка мотоцикла ИЗМ 8-103-10, гос.№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пассажирском сиденье без мотошлема, без защитной экипировки. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана Краснотуранским районным судом. Постановление от 11.02.2019 по делу № об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО2 вступило в законную силу. При ДТП ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести, который стал причиной ежедневных головных болей, нарушения сна, ухудшился слух на левое ухо, боли в левом коленном суставе, стресс, на фоне причиненных физических и моральных травм.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что действительно, в момент столкновения с автомобилем ответчика, находилась на пассажирском месте мотоцикла без мотошлема, за что оплатила штраф.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал,просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ответчик будучи пассажиром мотоцикла находилась без шлема безопасности, водитель мотоцикла как владелец источника повышенной опасности так же должен отвечать за вред причиненный пассажиру без вины, истцом не указано в исковом заявлении о произведенных ответчиком расходов на лечение истца в сумме 40000 рублей,.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из содержания п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Согласно правовой позиции выраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 11.02.2019 постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, произошедшего при следующих обстоятельствах: 27 июня 2018 г. в 22 часов 05 минут около <адрес> на перекрёсте улиц Карла Маркса – Ленина в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края ФИО2, управляя автомобилем HONDA FIT государственный регистрационный номер <***> нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом ИМЗ 8-103-10 государственный № без бокового прицепа под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ИМЗ 8-103-10 государственный № ФИО1, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Нарушение ФИО2 требований п. 8.12 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде телесных повреждений указанных в заключении эксперта № от 30 июля 2018 г.

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза медицинских документов) № от 30 июля 2018 г. следует, что из медицинских документов установлено, что при обращении 27.06.2018 ФИО1 установлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; множественные осадненные раны конечностей; рваная рана лобной области, кровоподтек орбитальной области слева; краевой фрагментарный перелом глазничного края лобной кости слева без отходящих трещин на свод и основание черепа. Краевой фрагментарный перелом глазничного края лобной кости слева не являлся опасным для жизни в момент причинения, но вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008, отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписки из истории болезни № выданной КГБУЗ «Краснотуранская РБ» отделение общей хирургии на имя ФИО1, больная 21-го года поступила в х/о в экстренном порядке 27.06.2018. с DS: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом глазничного края лобной кости слева. Рваная рана лобной области справа. Обширные осадненные раны конечностей. При поступлении сделан Rg-черепа. СКТ черепа поставлен АДСМ Выполнено ПХО ран. 29.06.18. осмотрена неврологом. В отделении проводилась противовоспалительная дигидратационная антибактериальная терапия, перевязки. На фоне лечении состояние улучшилось. Патологическая неврологическая симптоматика купирована. Раны заживают вторичным натяжением. Выписывается под наблюдение хирурга, невролога поликлиники. Дата выписки 02.07.2018.

Согласно протоколу серия № об административном правонарушении, составленному ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранкий» от 28.06.2018, ФИО3 обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за перевозку пассажира ФИО1 на заднем сидении мотоцикла без мотошлема. Данные обстоятельства так же подтверждаются определением ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 29.06.2018 о передаче дела по подсудности в КДН и ЗП администрации Краснотуранского района, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО4 от 28.06.2018, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Краснотуранский» от 27.06.2018, объяснениями ФИО3 от 28.06.2018, выпиской МО МВД России «Краснотуранский» по лицу ФИО3 от 03.07.2018, а так же не оспаривается истцом.

В соответствии с заключением помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В., исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Вышинской Т.В компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования суд принимает во внимание, что лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же иных заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в результате деяния, совершенного ответчиком, истцу причинены нравственные и физические страдания.

Так, виновными действиями ответчика, в результате допущенного столкновения транспортных средств 27.06.2018 истцу причинён вред здоровью относящийся к категории средний тяжести, в результате причиненных телесных повреждений ответчик испытывала физическую боль, что привело к её нравственным страданиям. При этом, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, послужившими основанием для нравственных страдный ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности истца,с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, так и степени вины ответчика, которая не смотря на презумпцию установленную ст.1100 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" подлежит учету, как не единственное условие послужившее основанием причинения морального вреда.

Так, размер причиненного вреда здоровью в значительной степени зависит от грубой неосторожность потерпевшей ФИО1, выразившейся в пренебрежении правил дорожного движения в момент когда она осуществляла проезд на мотоцикле без мотошлема, а так же виновных действий Вышинского Н.В, допустившего управление транспортным средством с пассажиром не имевшим мотошлем. Суд учитывает, что при определении тяжести телесных повреждений и нравственных страданий истцом указывается на боли связанные, в том числе с причинением закрытой черепно-мозговой травмы, и связанные с ушибом головы, между тем заслуживает внимания то обстоятельство, что именно отсутствие мотошлема на голове истца ФИО1 во время ДТП, как средства защиты от повреждений, в результате пренебрежения правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи со степенью причиненного вреда её здоровью. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ФИО2 от ответственности в полном объёме, но в соответствии со ст.1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что истцом не указано в исковом заявлении о произведенных ответчиком расходов на лечение истца в сумме 40000 рублей, суд полагает несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера материального вреда, убытков и других материальных требований.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 30000 рублей 00 копеек, в связи с этим исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 02.09.2019.