Решение № 2-789/2019 2-789/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-789/2019

Дело № 2-789 (2019 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Агинское 27 ноября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. В соответствии с общими условиями Банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 210 489,77 рублей. Со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 489,77 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5304,90 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что первоначально лимит по карте составлял 30 000 рублей, затем был в одностороннем порядке увеличен сначала до 70 000 рублей, в дальнейшем до 140 000 рублей. О размере лимита она узнавала посредством смс- информирования. За весь период использования кредитной карты она использовала с нее денежную сумму в размере 209 975,45 рублей. Оплатила она денежные средства на общую сумму 437 310 рублей. Таким образом, переплата за 7,5 лет составила 227 334,55 рублей. Истец просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в указанный период она не использовала кредитную карту. Первый платеж по карте совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8200 рублей. Таким образом, сумма ежемесячного платежа за весь период пользования картой постоянно увеличивалась. С 2011 года она является пенсионером по возрасту, вынуждена дополнительно работать музыкальным руководителем в бюджетном учреждении- МДОУ «Орловский детский сад «Солнышко», для поддержания достойного уровня жизни. Считает, что основной долг и проценты по кредитной карте она выплатила в полном объеме и все сроки прошли. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Феникс» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Генеральный директор ФИО2 подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В поданном заявлении изложил позицию ООО «Феникс» о поддержании исковых требований. Также были представлены пояснения по существу дела, в которых представитель истца указал, что ответчик заполнил и подписал заявление –анкету, прислал ее в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении- анкете, т.е выставил оферту банку. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении анкете. Также при подписании договора ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и заявлением- анкетой. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Также указал, что увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Просит ранее заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 руб. в последствии кредитный лимит был увеличен до 140 000 рублей. При заключении кредитного договора выдана банковская кредитная карта, сведений о перевыпуске данной карты не имеется.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено, не представлено никаких доказательств подтверждающих факт направления ответчику указанного требования.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № составляет 210 489,77 рублей. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 489,77 рублей.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 210 489,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ответчиком 20.04.2016г. в сумме 8200 рублей. Других платежей после указанной даты ответчиком не вносилось.

Таким образом, после 20.04.2016г. у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «Феникс» этого права по Договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 21.04.2019г. Вместе с тем, в Агинский районный суд <адрес> истец ООО «Феникс» обратился 31.07.2019г (по почтовому штемпелю), что находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права. Заявление о выдаче судебного приказа было подано 14.11.2018г., отменен 10.12.2019г. Со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа срок исковой давности не тек. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности увеличен на 26 дней, то есть до 17.05.2019г.

В материалы дела представлено требование Тинькофф Банк (АО) (заключительный счет) о полном погашении долга по состоянию на 29.10.2016г., адресованное ФИО1, однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено. Более того, не представлено никаких доказательств подтверждающих факт направления ответчику указанного требования. Не представлено в материалы уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 29.11.2016г., кому, когда и куда оно направлялось ничем не подтвержден.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.