Решение № 2-392/2026 2-392/2026(2-4709/2025;)~М-4497/2025 2-4709/2025 М-4497/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-392/2026

КОПИЯ

16RS0№-13

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

30 марта 2026 года №

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО5 о взыскании неустойки по договорам купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» обратился с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи машино-места с кадастровым номеров 16:45:050112:3302, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объекта недвижимости составила 500 000 руб. В соответствии с п.4 вышеуказанного договора, расчет между сторонами производились в следующем порядке: стоимость объекта недвижимости в размере 500 000 руб. оплачивается покупателем в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Указанная сделка и права собственности ответчика на машино-место зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства не поступили. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО6 поступила денежная сумма в размере 500 000 руб. с назначением платежа - оплата парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснила, что данная сумма перечислена в счет оплаты долга по договору купли-продажи машино-места ДД.ММ.ГГГГ, во исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами заключен договор купли-продажи машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номеров 16:45:050112:3303 стоимость объекта недвижимости составила 550 000 руб. В соответствии с п.4 вышеуказанного договора, расчет между сторонами производились в следующем порядке: стоимость объекта недвижимости в размере 550 000 руб. оплачивается покупателем в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Указанная сделка и права собственности ответчика на машино-место зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства не поступили. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО6 поступила денежная сумма в размере 550 000 руб. с назначением платежа - оплата парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснила, что данная сумма перечислена в счет оплаты долга по договору купли-продажи машино-места ДД.ММ.ГГГГ во исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 за нарушение сроков оплаты по договору покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы долга.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по оплате по договору купли-продажи машино-места ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 500 руб., неустойку за нарушение обязательств по оплате по договору купли-продажи машина места от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 800 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании ответчик и его представитель не признали, указав, что денежные средства передал до подписания договоров риэлтору истца ФИО6, которая занималась оформлением договора,.

В судебном заседании 3-лицо ФИО6 и ее представитель с требованиями истца не согласились, указав, что денежные средства по договору купли-продажи ответчик передал 3-лицу до подписания договоров купли-продажи, которая не вносила их в кассу истца, так как счета организации были заблокированы и директор ООО «Конструктив» сам просил не вносить денежные средства на счет. В свою очередь ФИО6 передала денежные средства по договорам директору ООО «Конструктив» наличными денежными средствами, с которым у нее произошел конфликт и ей пришлось повторно оплачивать стоимость договоров уже на счет организации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1).

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» и ФИО1 заключен договор купли-продажи машино-место с кадастровым номером 16:45:050112:3302, по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора стороны оценили объект недвижимости в 500 000 рублей.

Согласно п.4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: стоимость объекта недвижимости в размере 500 000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Пунктом 7 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга.

Регистрация перехода права собственности на машино-место с кадастровым номеров 16:45:050112:3302 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно оплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Конструктив» от ФИО4 поступила денежная сумма в размере 500 000 руб. с назначением платежа-оплата парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ООО «Конструктив» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи машино-место расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:45:050112:3303, стоимость объекта недвижимости составила 550 000 руб.

В соответствии с п.4 вышеуказанного договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: стоимость объекта недвижимости в размере 550 000 руб. оплачивается покупателем в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

П.7 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга.

Регистрация перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно оплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Конструктив» от ФИО4 поступила денежная сумма в размере 550 000 руб. с назначением платежа-оплата парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд производит расчет следующим образом.

по договору от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (319 дн.), 500 000 х 0,1% х 319 = 159 500 руб.

по договору от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дн.) 550 000 х 01 % х 274 = 150 700 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за нарушение обязательств по договору купли-продажи машино - места от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей

неустойку за нарушение обязательств по договору купли-продажи машино - места от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб.,

Аргументы ответчика о том, что факт получения истцом денежных средств по договорам подтверждается снятием обременения с недвижимого имущества суд отклоняет по следующим основаниям.

Из положений ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя (ст. 25 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, факт погашения регистрационной записи об ипотеке не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи, законом на орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязанность проверки причин и оснований для снятия обременения не возложена. Более того, само снятие такого обременения не освобождает сторону покупателя по договору купли-продажи от исполнения обязательств по оплате в установленный договором срок, как не освобождает и сторону ответчика от представления в суд доказательств своевременного и полного исполнения принятых на себя обязанностей по договору.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате договоров купли-продажи машино-мест в установленный договором срок, а также не представлены доказательства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеком, с учетом требований разумности и справедливости, объема исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, результата рассмотрения спора, суд полагает требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению в размере 35 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенной нормы закона с ответчиков в пользу истца, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию 10 859 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ИНН <***>) к ФИО5) о взыскании неустойки по договорам купли-продажи, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив»

неустойку за нарушение обязательств по договору купли-продажи машино - места от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей

неустойку за нарушение обязательств по договору купли-продажи машино - места от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 859 руб.

расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО2 городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2 городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья ФИО2 городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2026 года

Судья