Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-254/2019 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-000183-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «07» июня 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163155 руб. 02 коп., из которых: 140000 руб. 15 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 23154 руб. 87 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменные пояснения по существу дела, согласно которым единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления-анкеты в банк. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал её в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете). До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено. Ответчик в течение 69 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет-выписка) пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета- выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 140000 рублей. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что согласно п. 5.4 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/ плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита. Клиент вправе был отказаться от услуги SMS-Банк и от Программы страховой защиты. П. 4.7 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» предусмотрена ответственность клиента по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами. Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны ответчика, поскольку направлен на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами.

Ответчик ФИО6 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явилась, обеспечила явку своего представителя, а также предоставила суду возражения на иск, согласно которому с исковым заявлением не согласна в полном объеме, так как согласно правилам ст. 820 ГК РФ ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Как видно из материалов дела тарифный план, в момент заключения договора ей никто не предоставлял, о том, что существует тарифный план, она узнала, только получив исковое заявление. Следовательно, имеющийся договор нельзя признать заключенным на указанных банком условиях. Кроме того, банк в своем исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что кредитный лимит по договору на момент его заключения составлял 140000 рублей. Однако с этим нельзя согласиться, так как в момент выдачи ей карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ её лимит составлял 55000 рублей. В 2013 году лимит карты был увеличен банком сначала на 30000 рублей, а затем еще на 15000 рублей. В 2016 году лимит был увеличен банком еще на 30000 рублей. Она не допускала просрочек платежа, в связи с чем, банк увеличивал ей кредитный лимит. Следовательно, лимит по карте только в 2016 году стал составлять 140000 рублей, а не в 2012 году, как указано в исковом заявлении банка. Как следует из сводного расчета к кредитной карте, являющегося приложением к данным возражениям следует, что за весь период пользования указанной картой, то есть с 2012 года по 2019 год она сняла наличными с кредитной карты в период с 2012 по 2016 годы 179 000 рублей, на покупки она потратила 15346,05 рублей, то есть она воспользовалась денежными средствами по карте в размере 194346 рублей, а зачислила на счет банка 539900 рублей, то есть, переплата Банку составила 496387 рублей 50 копеек. Из расчета видно, что за весь период пользования картой, она воспользовалась, только 43512,50 рублей. Она признает свою задолженность банку в размере 43512,50 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 140000 рублей.

В заявлении-анкете ФИО6 своей подписью подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифами, полученными индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать. Просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ТП 1.0 RUR ознакомлена, обязалась их соблюдать.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Пунктом 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно тарифам по кредитным картам банка Тарифный план ТП 1.0 RUR, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карт 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Выпиской по счету договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Ответчик предоставленными ей денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 163155 руб. 02 коп., в том числе: 140000 руб. 15 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 23154 руб. 87 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО6 направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты №, данное требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района о взыскании с должника ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240353 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2801 руб. 77 коп., в связи с поступившими возражениями ФИО6

Как следует из выписки по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведено пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80000 руб. 00 коп.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета истца, произведенного с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, доказательств неполноты или неверности которых, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила, контр-расчета не привела.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в момент выдачи карты лимит составлял 55000 рублей, потом был увеличен на 30000 рублей, а затем еще на 15000 рублей и только в 2016 году лимит стал составлять 140000 рублей.

Согласно п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности без предварительного уведомления клиента.

Данное условие не свидетельствует о нарушении прав клиента, поскольку изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту, процентная ставка, указанная в Тарифах, применяется в течение всего срока действия договора и не может быть изменена банком в одностороннем порядке, размер минимального платежа так же указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности.

Ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств, принуждения истцом заемщика использовать весь лимит задолженности не установлено.

Кроме того, ответчик с данным положением Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при заключении кредитного договора была ознакомлена, о своем несогласии с данным положением не заявила, а действующее законодательство не предусматривает запрета на одностороннее изменение банком лимита кредитования.

Следует так же отметить, что встречные исковые требовании о признании положений договора недействительными ФИО6 суду не заявляла.

Доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение банком, относительно потребительских свойств финансовых банковский услуг не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что тарифный план в момент заключения договора ей никто не предоставлял и о том, что существует тарифный план она узнала, только получив исковое заявление, опровергаются заявлением–анкетой, подписанным ФИО6, что подтвержден факт ее ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка.

Подписанным ответчицей заявлением-анкетой подтвержден факт, что при заключении договора условия кредитования доведены до сведения заемщицы в полном объеме. Доказательств того, что предложенные условия кредитования лишали ответчицу таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, ответчик была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца, поскольку они основаны на законе и на условиях договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей. При цене иска 163155 рублей 02 копейки подлежит уплате государственная пошлина в размере 4463 руб. 10 коп. и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163155 (сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 11.06.2019.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры