Решение № 12-184/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-184/2017

Материал № 12-184/2017


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

С участием инспектора ДПС ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 56 мин. На 18 км <адрес> на переднее ветровое стекло нанесена пленка светопропускание которой не соответствует ГОСТ-32565 и составляет 46,5%, ограничивает обзорность с места водителя. ИСС Тоник 5848 до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, где указал, что не согласен с постановлением. В обоснование жалобы указал, что пленка соответствует техрегламенту. В дополнении к жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он указывал о своей невиновности, оспаривал свою вину, указав в постановлении «Не согласен, заводская пленка», в связи с чем, постановление является незаконным. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 с доводами жалобы ФИО2 не согласился, суду показал, что измерение ветрового стекла проводили в трех местах, где показало светопропускание 46,5%. Сначала ФИО2 расписался, что согласен, потом написал, что не согласен.

Суд выслушав инпсектора, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, подлинник обжалуемого постановления, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из обстоятельств данного дела, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Из анализа подлинника постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, так как в постановлении собственноручно указал «Не согласен, заводская пленка».

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ) инспектором протокол по делу об административном правонарушении не составлен, оценка доводам ФИО2 не дана.

Поэтому суд считает, что постановление инспектора в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В связи с тем, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, материал подлежит возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина

Подлинник административного решения находится в деле

№ 12-184/2017 Бирского межрайонного суда РБ