Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело №10-5/2019 (№11901930003000001)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чадан 11 июня 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием прокурора – помощника прокурора района Ондар О.Д.,

осужденного Ч,

защитника – адвоката Куулар А.В., представившей удостоверение №650 и ордер №Н-0077220,

потерпевшей А,

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчике ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Ч, на приговор мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 08 апреля 2019 года, которым

Ч, <данные изъяты> ранее судимый:

- 17 августа 2010 года приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.11.2011 года), освобожден по отбытию наказания 30.04.2013 года;

- 11 ноября 2015 года приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 02.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытого срока наказания по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2015 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05.05.2017 года;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Ч признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении А при следующих обстоятельствах:

01 января 2019 года около 21 часа в <адрес> Республики Тыва в состоянии алкогольного опьянения находились Ч и его сожительница А, между которыми возникла ссора, в ходе которой А также пролила спиртное, на что Ч рассердился и на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу указанной ссоры, а также из-за того, что А пролила его спиртное, у него возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении А Для реализации возникшего преступного умысла, Ч осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде чувства страха у А за свою жизнь и здоровье, и желая этого, и чтобы угроза была воспринята ею реально, умышленно несколько раз ударил ее в лицо кулаком, а затем, вооружившись металлической кочергой и демонстрируя ее в сторону потерпевшей, высказал угрозу убийством в отношении А со словами: «Я убью тебя», вследствие чего А почувствовала тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством по отношению к себе восприняла реально, так как Ч своими противоправными действиями создал реальную ситуацию, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществление угрозы убийством.

В судебном заседании в суде первой инстанции в присутствии защитника подсудимый Ч вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ч, не оспаривая выводы суда о своей виновности, указал, что после отбывания наказания он примирился с гражданской женой, у них есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время его жена ждет ребенка, просит пересмотреть дело с назначение более мягкого наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района Монгуш О.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ч и его защитник Куулар А.В. полностью поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили назначить более мягкую меру наказания, в том числе обязательные работы снизить размер наказания, так как супруга осужденного (потерпевшая) беременна, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которым нужна помощь и забота.

Потерпевшая А поддержала апелляционную жалобу осужденного полностью, просила назначить осужденному более мягкое наказание, так как без мужа им трудно, сама находится в положении (беременность 33-34 недели), для приобщения к материалам дела предоставила справки о составе семьи, а также то, что она состоит на учете в женской консультации по беременности.

Прокурор Ондар О.Д. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда первой инстанции оставить без изменения, поддержав полностью поданное ими ранее возражение на апелляционную жалобу осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ч, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Рассмотрение дела в особом порядке сторонами не оспаривается.

Исходя из материалов дела, суд считает, что предъявленное Ч обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическая полноценность осужденного у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Ч наказания мировой судья в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, наличие ходатайства потерпевшей о снисхождении и отсутствии претензий к подсудимому, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признал наличие рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное судом наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и является справедливым.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, назначенное судом наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и является справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, в том числе назначения наказания в виде обязательных работ, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по указанным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 08 апреля 2019 года в отношении Ч оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.