Постановление № 1-366/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

25 сентября 2018 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дзержинского городского прокурора Лукашиной О.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении

ФИО2 ФИО10 (Сухробовича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: Нижегородская ФИО4, <адрес>, военнобязанного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 находился в гараже № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного между <адрес>, <адрес>, у него возник преступный, корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно находящегося на передней панели салона автомобиля сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в гараже № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного между <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней панели салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося в данном гараже, сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитной пленкой, стоимостью 12 500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, в котором были установлены не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> без денежных средств на счету, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением, полным возмещением с его стороны причиненного ущерба и отсутствием к нему претензий.

ФИО2 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, просит уголовное дело прекратить т.к. они примирились с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшему вред, с потерпевшим примирился; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача <данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено, а поэтому в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11 (Сухробовича), по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию коробки от телефона, копии кассового чека, квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле:

- коробку от телефона, кассовый чек, сотовый телефон марки «<данные изъяты> с защитной пленкой, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п А.П. Мочалов

Копия верна

Судья

Секретарь