Постановление № 1-473/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-473/2020

Копия Дело № 1-473/2020

16RS0046-01-2020-012282-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бильдановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Аблиева Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штро В.Н., предоставившего удостоверение № 2310 и ордер № 050608 от 01.10.2020 года,

потерпевшей Х. Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года примерно в ... водитель В. Н.В., управлял технически исправным автомобилем марки «...»» с государственным регистрационным знаком ... RUS, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ... со стороны ... в направлении .... В пути следования, на регулируемом перекрестке улиц ... в нарушении требований предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, осуществил маневр поворота налево, где по проезжей части ... пересек мост через канал Булак и остановился на запрещающий движение красный сигнал светофора перед регулируемым перекрестком улиц .... Далее, не дождавшись включения ему разрешающего движение зеленого сигнала светофора, проявляя преступное легкомыслие, на красный сигнал светофора выехал на регулируемый перекресток улиц ... г. Казани, где у строения № ... по ... совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением водителя М. Т.Р., следовавшим в перекрестном ему направлении на разрешающий движение зеленый сигнал светофора по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., чем грубо нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 6.2., 6.13., и 13.3. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «...» Х.Г.А., ... года рождения, причинена сочетанная травма тела в виде перелома правой боковой массы крестца справа на уровне S1-2, перелома нижней и верхней ветви правой лонной кости, перелома правой седалищной кости, перелома левой седалищной кости, переломов 1-10 ребер справа по лопаточной и паравертебральной линии справосторонним пневмогемотораксом, перелома правой ключицы, раны околоушной области справа, перелома костей основания черепа с вовлечением левого и правого больших крыльев тела клиновидной кости, с вовлечением верхушки пирамиды правой височной кости, канала лицевого нерва, сонного канала, боковой стенки клиновидной пазухи, с вовлечением пирамиды левой височной кости, барабанной полости, сосцевидного отростка, боковой стенки клиновидной пазухи, сопроводившиесягемосинусом, отогеморреей слева, субарахноидальным кровоизлиянием восновании и медиальных отделах обеих височных долей, наличием газа в данной области, ушиба головного мозга легкой степени. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар. Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок – ... года.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 6.2., 6.13., и 13.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Х. Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшая Х. Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред, онаего простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Штро В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимогоФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по части 1 статьи264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровьючеловека.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимогоФИО1 и не настаивающей на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО1 не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:Ю.С. Арсенюк