Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018 ~ М-913/2018 М-913/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело №2-1294/18 КОПИЯ

Поступило 17.05.2018 г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2018 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Щетинском Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жуку Е. В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, где указал, что 19.03.2018 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Хюндай Голд, регистрационный знак №, под управлением Жука Е.В.; Луидор 2250, регистрационный знак № под управлением ФИО2; Тойота Пассо, регистрационный знак №, под управлением ФИО3; Тойота Спринтер, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4; Хонда Фит, регистрационный знак №, под управлением ФИО5; Тойота Тауи Айс Ноа, регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Причиной ДТП явились действия Жука Е.В., который нарушил требования п. 2.3.1 правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составляет 155421,22 рублей. Гражданская ответственность Жука Е.В. на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 155421,22 рублей; судебные расходы в размере 21500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании факт ДТП, имевший место 19.03.2018 г. с участием автомобиля истца и своего не отрицал, однако считает размер заявленного истцом ущерба завышенным. Пояснил, что для участия в экспертизе, по установлении размера ущерба автомобиля ФИО1, его не приглашали, считает, что стоимость восстановительного ремонта составляет не более 60000 рублей, самостоятельно установить реальный ущерб он не пытался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2018 г. в 16 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортных средств: Хюндай Голд, регистрационный знак № под управлением Жука Е.В.; Луидор 2250, регистрационный знак №, под управлением ФИО2; Тойота Пассо, регистрационный знак №, под управлением ФИО3; Тойота Спринтер, регистрационный знак № под управлением ФИО4; Хонда Фит, регистрационный знак №, под управлением ФИО5; Тойота Тауи Айс Ноа, регистрационный знак №, под управлением ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Постановлением №18810354182030019584 по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 года, ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11).

Постановлениями №1/1, №1/2, № 1/3, №1/4, №1/5 прекращены производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 г.

за отсутствием в действиях ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 события административного правонарушения (л.д. 12,13,14, 15, 16).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 01/1-21/03/18 от 10.04.2018 г., выполненного ООО «Сибирь Консалтинг» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 155421,22 рублей. Размекр затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 120949,34 рублей (л.д. 17-30).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства иного размера причиненного ущерба не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с восстановлением ее нарушенного права в результате указанного ДТП, а именно, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3500 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах по ее письменному ходатайству. Принимая во внимание обстоятельства дела и его сложность, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний - 2, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3620 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Жука Е. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 155421,22 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 3620 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий: подпись Е.П. Нефедова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 г.