Решение № 2-3502/2018 2-3502/2018~М-2145/2018 М-2145/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3502/2018

Дело № 2-3502/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 13 ноября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РБК» (далее - ООО «РБК», Общество) обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 693 450 рублей, пени в размере 312 052 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ленинградской области в размере 23 055 рублей, государственной пошлины в размере 13 342 рублей 79 копеек за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между Обществом и ООО «ЭнергоСити» заключен договор поставки № от 11 сентября 2015 года, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю электротехническую (кабельную) продукцию (далее – Товар), а покупатель принять и оплатить указанный товар.

В обеспечение покупателем своих обязательств по оплате продукции был заключен договор поручительства от 11 сентября 2015 года между Обществом и генеральным директором ООО «ЭнергоСити» ФИО1

В соответствии со спецификацией № от 15 февраля 2017 года поставщик осуществил поставку товара на сумму 1 314 450 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № от 28 февраля 2017 года.

Порядок оплаты товара: 50 % предоплата, 50 % до 15 марта 2017 года.

Покупатель не оплатил оставшиеся 50 % стоимости поставленного товара, что составляет 693 450 рублей.

ООО «РБК» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ЭнергоСити» о взыскании задолженности по договору и неустойки, предусмотренной п. 6.6 договора в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что по состоянию на дату обращения в суд составило 312 052 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2017 года по делу № А56-43518/2017 с ответчика ООО «ЭнергоСити» взыскано в пользу истца задолженность в размере 693 450 рублей, пени в размере 312 052 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 055 рублей.

По заявлению ООО «РКБ» Волковским отделом судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № 102550/17/78026-ИП от 14 декабря 2017 года.

Задолженность ООО «ЭнергоСити» перед ООО «РКБ» до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что между Обществом и ООО «ЭнергоСити» заключен договор поставки № от 11 сентября 2015 года, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю электротехническую (кабельную) продукцию (далее – Товар), а покупатель принять и оплатить указанный товар.

В обеспечение покупателем своих обязательств по оплате продукции был заключен договор поручительства от 11 сентября 2015 года между Обществом и генеральным директором ООО «ЭнергоСити» ФИО1

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за неисполнение своих обязательств должником по договору № от 11 сентября 2015 года, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2017 года по делу № А56-43518/2017 с ответчика ООО «ЭнергоСити» взысканы в пользу истца задолженность в размере 693 450 рублей, пени в размере 312 052 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 055 рублей.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ЭнергоСити», решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства того, что основным должником обязательство на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области не исполнено, в силу вышеуказанных норм с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 693 450 рублей, пени в размере 312 052 рублей 50 копеек, судебные расходы за подачу заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 23 055 рублей.

Согласно платежному поручению № 2165 от 07 мая 2018 истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме в общем размере 13 342 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат к взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 342 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБК» задолженность в размере 693 450 рублей, пени в размере 312 052 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 23 055 рублей за подачу заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 342 рублей 79 копеек, а всего 1 041 900 (один миллион сорок одну тысячу девятьсот) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Малинина