Решение № 12-240/2021 5-420/2021 7-240/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 12-240/2021

Судья Кушалаков М.А. №5-420/2021 года

№7-240/2021 года


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 октября 2021 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 08 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился с жалобой, просит судебный акт отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что административные правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, им не совершались.

Выслушав ФИО1, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 сентября 2021 года в 08 часов 55 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Камызякскому району, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с неисполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе выключить камеру сотового телефона и прекратить видеосъемку в здании ОМВД России по Камызякскому району.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от 08 сентября 2021 года, Инструкцией о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области, утверждённой Приказом начальника ОМВД России по Камызякскому району №<данные изъяты> от 17 февраля 2020 года, рапортом полицейского ГО и КПО ИВС ОМВД России по Камызякскому району ФИО9 показаниями свидетеля и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения, поскольку он вел видеосъемку в целях защиты своих прав, а также то, что ему не были представлены акты, согласно которым запрещено производить видеофиксацию в здании ОМВД России по Камызякскому району, опровергаются материалами дела.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и указанные в рапорте, подтверждаются свидетельскими показаниями в районном суде сотрудника полиции ФИО10 из которых следует, что со всеми материалами дела ФИО1 был ознакомлен без ограничения времени, в том числе ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель также пояснил, что видеозапись на территории объекта, находящегося в ведении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области запрещена в соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля N 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии терроризму», Приказа начальника ОМВД России по Камызякскому району №<данные изъяты> от 17 февраля 2020 года.

В этой связи указанные в жалобе ФИО1 обстоятельства о том, что ему не были разъяснены права при составлении административного материала, его не ознакомили с материалами дела, суд признает несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что заявителю не были представлены для ознакомления акты, запрещающие видеосъемку в здании отдела полиции, судом отклоняются, поскольку данная информация со всеми приложениями, является открытой, общедоступной, имеется возможность ознакомиться с данными правовыми актами и получить все необходимые сведения в достаточном объеме.

Ссылка в жалобе на то, что Приказ ОМВД России по Камызякскому району №<данные изъяты> от 17 февраля 2020 года, которым утверждена Инструкция о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области, является ведомственным документом и предназначена лишь для служебного внутреннего пользования и исполнения сотрудниками данного ведомства, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 23 указанной инструкции, производство на территории объекта кино- и фотосъемки-, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником ОМВД России по Камызякскому району.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

.