Решение № 12-66/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело №12-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года <...>, каб. 414

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новосибирска, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут наказанию в виде предупреждения

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, припарковал автомобиль с госрегзнаком № в непредназначенном для этих целей месте, на придомовой территории дома по адресу: <адрес> нарушил п.12.2 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что с нарушением не согласен, поскольку не является собственником автомобиля, административное правонарушение не совершал. В связи с чем, просит вынесенное в отношении него постановление отменить.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответственно имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование.

С момента получения копии обжалуемого постановления жалоба подана в десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда полагает, что имеются основания для удовлетворения настоящей жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 6), поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был нарушен, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судьей, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие. При этом ФИО1 не был извещен о времени и месте его составления надлежащим образом, поскольку извещение о составлении протокола, направленное ему заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, им не было получено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправитель – администрация Железнодорожного района г. Барнаула, получатель –ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ отправление было получено почтальоном и ДД.ММ.ГГГГ имела место быть неудачная попытка вручения.

На момент возбуждения административного дела у администрации Железнодорожного района г. Барнаула отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола. Данных о получении извещения ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ либо о возврате почтового конверта с извещением материалы дела не содержат.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило возможности последнего воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Кроме того, судьей установлено, что согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства ВАЗ21110, госрегзнак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) именно он, а не собственник автомобиля управлял транспортным средством ВАЗ21110, госрегзнак №, судье не представлено.

Учитывая, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения закона, влекущие невозможность признания этого постановления в качестве допустимого доказательства по делу, кроме того, не имеется доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Е.А.Рехтина