СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1306/2020 2-1306/2020~М-1249/2020 М-1249/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1306/2020

Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1306/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002724-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель указал, что по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Феникс» от КБ «Ренесанс Кредит» перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 на сумму 19 190,30 руб. на срок 18мес.

Ответчик уклонялась от исполнения обязательств по кредитному договору, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме. В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 92 434,02 руб., которая состоит из:

10 736,39 руб. основной долг;

3 366,82 руб. проценты на непросроченный основной долг,

19 211,64 руб. проценты на просроченный основной долг,

59 119,17 руб. штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину 2 973,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 19 190,30 руб. на срок 18мес.

Факт заключения кредитного договора между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1, подтверждается кредитным договоро, внесением ответчиком платежа на указанный договор и расчетом задолженности по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность: 10 736,39 руб. основной долг; 3 366,82 руб. проценты на непросроченный основной долг, 19 211,64 руб. проценты на просроченный основной долг, 59 119,17 руб. штрафы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Феникс» от КБ «Ренесанс Кредит» перешло право требования задолженности по кредитному договору от Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела в нарушение условий заключенного договора, ответчик условие о возврате денежных средств и процентов по договору не выполнял, допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, является нарушением договора, заключенного между Банком и ответчиком.

Проценты, начисленные за пользование кредитом, оговоренные кредитным договором уменьшению не подлежат в соответствии с Законом и условиями кредитного договора.

Истец, кроме процентов за пользование кредитом, просил взыскать с ответчика штраф в размере 59 119,17руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

По мнению суда, штраф в размере 59 119,17 руб. подлежит к снижению до 10 000 руб. как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 2 973,02 руб., подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 43 314,85 руб., которая состоит из:

10 736,39 руб. основной долг;

3 366,82 руб. проценты на непросроченный основной долг,

19 211,64 руб. проценты на просроченный основной долг,

10 000 руб. штрафы, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину 2 973,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Гужов