Решение № 2-4299/2020 2-4299/2020~М-3867/2020 М-3867/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4299/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.09.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/2020 по иску Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самары обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал №, нежилое помещение №, площадью 438,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках реализации полномочий в соответствии с п.2. ст. 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" (далее - Закон №74-ГД), Постановлением Администрации № 68 от 09.04.2018 утвержден «Порядок приведения в прежнее состояние жилых помещений, нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара переустроенных и (или) перепланированных без согласования с Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара».

В соответствии с п.2.1 Порядка, в связи с поступлением жалоб от жителей указанного многоквартирного дома, сотрудником Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары было проведено обследование объекта, при котором выявлена самовольная перепланировка, выразившаяся в следующем:

- в комнатах 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 демонтированы не несущие перегородки;

- в комнатах 13, 15, 16 демонтированы, в том числе и дверные проемы;

- между комнатами 27 и 28 демонтирована ненесущая перегородка;

- между комнатами 38,39, 40 демонтированы ненесущие перегородки;между комнатами 27 и 28 демонтирована не несущая перегородка;

- между комнатами 38,39,40 демонтированы не несущие перегородки.

Кроме того, произведено устройство новых не несущих перегородок с дверными проемами, что является нарушением ст. 3.3 «Самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах» Закона Самарской области от 01.11.2007 №115- ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с п.9 ст. 5 Закона №74-ГД, Администрации внутригородских районов г.о. Самара согласуют переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, осуществляют полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ.

Однако, ответчик с соответствующим заявлением в Администрацию не обращался и документы подтверждающие согласование перепланировки не представил.

В соответствии с п.2.3.2 Порядка Административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о. Самара было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника указанного нежилого помещения, которым ФИО1 признан виновным в нарушении ст.3.3 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области №115-ГД от 01.11.2007.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного внутригородского района в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в течение шести месяцев с предоставлением в адрес Администрации документы, подтверждающие приведение нежилого помещение в прежнее состояние.

По истечению срока, установленного в предупреждении, для добровольного исполнения требований о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние, приемочной комиссией выехавшей на объект зафиксировано не исполнение предупреждения. Решение приемочной комиссии оформлено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 26, п. 3 ст. 29 ЖК РФ, Законом Самарской области 06.07.2015 №74-ГД, истец просит суд:

обязать ФИО1 привести в течение 1 месяца в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал № нежилое помещение №, площадью 438,3 кв.м. путем восстановления:

- не несущих перегородок в комнатах 11,12,15,17,18,19,20;

- не несущих перегородок и дверного проема в комнатах 13,14,16;

- не несущей перегородки между комнатами 27 и 28;

- не несущих перегородок между комнатами 38,39,40.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что проверка соблюдения требований жилищного законодательства в части перепланировки помещений проводилась на основании обращения жильца дома гражданина ФИО3, который сообщил о нарушениях. Отделом архитектуры Администрации Промышленного внутригородского района осуществлен выход в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику. Факт самовольной перепланировки помещения подтвердился, установлено, что в нежилом помещении снесены не несущие перегородки между комнатами и возведены другие ненесущие перегородки. Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007. На предупреждение о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние ФИО1 не отреагировал. При повторном выходе ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение не приведено в прежнее состояние.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела по известному месту регистрации, заявлений и ходатайств не поступало.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена управляющая компания - ООО «ПЖРТ Промышленного района», которое в судебное заседание не явилось, будучи извещено о дате рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Стороны в судебное заседание не явились. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Самары.

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в рассмотрении дела, были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения предоставляет указанный в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень документов.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения на основании решения суда помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 438,3 кв.м. н3, расположенное в подвале № по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное помещение возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом материалов следует, что в администрацию Промышленного внутригородского района г.о.Самары поступило обращение от жителя <адрес> ФИО4 по вопросу незаконной реконструкции нежилых помещений подвала дома по вышеуказанному адресу.

Должностными лицами отдела архитектуры администрации Промышленного внутригородского района г.Самары с целью проверки доводов обращения осуществлен выход в нежилое помещение по указанному адресу, где в ходе проверки выявлен факт нарушения действующего законодательства РФ в части проведения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения без разрешительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1: <адрес>, направлено извещение о явке с целью выяснения всех обстоятельств дела по существу и составления протокола об административном правонарушении по ст.3.3 Закона Самарской области от 01.11.2017 /№ 115-ГД «Об административным правонарушениях на территории Самарской области».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о.Самары составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 признан виновным в нарушении ст.3.3. Закона Самарской области от 01.11.2017 № 115-ГД «Об административным правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Главы Администраци Промышленного внутригородского района г.о.Самары ФИО5 в адрес ФИО1 вынесено предупреждение о приведении в прежнее состояние самовольно перепланированного нежилого помещения в многоквартирном доме, в котором собственник предупрежден о необходимости привести самовольно перепланированное нежилое помещение жилого <адрес> в прежнее состояние в течение 6 месяцев с момента получения предупреждения. Предупреждение направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в адрес ФИО6 Доказательств получения указанного предупреждения ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение адресу: <адрес>

Согласно сведениям ГУ МВД по Самарской области ФИО1 на территории Самарской области по месту жительства или пребывания по учетам не значится.

Согласно сведениям У МВД по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на установление должностными лицами администрации внутригородского Промышленного района г.Самары факта перепланировки в нежилом помещении <адрес> и отсутствие у ФИО1 разрешительной документации на проведение перепланировки, в связи с чем перепланировка является самовольной и помещение подлежит приведению в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами признаются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в подтверждение изложенных в иске обстоятельств представлены незаверенные надлежащим образом материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях в Самарской области» в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол об административном правонарушении, членом административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО7 в отношении ФИО1 13.05. 1974г.рождения, проживающего по адресу <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО11 и заместителем начальника отдела архитектуры ФИО8 было произведено обследование нежилого помещения, установлен факт перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>м., а именно собственником нежилого помещения ФИО1 произведена самовольная перепланировка вышеуказанного помещения:

- в комнатах 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 демонтированы не несущие перегородки;

- в комнатах 13, 15, 16 демонтированы, в том числе и дверные проемы;

- между комнатами 27 и 28 демонтирована ненесущая перегородка;

- между комнатами 38,39, 40 демонтированы ненесущие перегородки;

- произведено устройство новых не несущих перегородок с дверными проемами, что является нарушением ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 15-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Указано на проведение фотосъемки при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО9, представившего доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросам оформления и получения разного рода справок, всех видов выписок, документов, заключения и подписания договоров на оказание услуг, на техническое обслуживание, их расторжения в отношении принадлежащих доверителю объектов недвижимого имущества на территории г.о.Самара и Самарской области. Вместе с тем, в указанной доверенности полномочия доверенного лица на право представления интересов доверителя ФИО1 при производстве в отношении него дел об административных правонарушениях отсутствуют.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о.Самары в отношении ФИО1 содержится аналогичная информация. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 либо его представитель не присутствовали.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Промышленного внутригородского района г.о.Самара, рассмотрев материалы дела, признала ФИО1, 13.05.1974г, проживающего по адресу <адрес>, виновным в нарушении ст.3.3 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленной почтовой квитанции следует, что постановление по делу об административном правонарушении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Доказательств получения ФИО1 почтовой корреспонденции или ее возврата в материалах дела не имеется. Сведений о том, кем сообщен указанный адрес, в качестве места жительства ФИО1, чем это подтверждается, не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Указанные копии материалов административного дела представлены в суд в копиях, не заверенных надлежащим образом уполномоченным должностным лицом.

Из представленных копий материалов дела об административном правонарушении следует, что в них отсутствует первичный документ, которым было бы зафиксировано выявленное ДД.ММ.ГГГГ нарушение о самовольной перепланировке. То есть, акт обследования нежилого помещения с указанием его адреса, должностных лиц, принявших участие в проверке, описанием выявленных изменений проектной планировки нежилого помещения, с приложением копии технического плана и фотоматериалов, содержащего подписи проверяющих должностных лиц не был составлен.

Представленная суду копия технического плана подвала плохого качества с нанесенными на ней зачеркнутыми перегородками не позволяет определить, какое помещение на ней отображено, к дому по какому адресу она относится. Не являясь приложением к акту обследования помещения, данная копия не имеет доказательственного значения. Также и представленные суду фотоматериалы, не являясь приложением к конкретному акту обследования помещения, не позволяют сделать вывод о том, когда, кем и в каком помещении они были сделаны, вследствие чего не могут подтвердить факт перепланировки, в подтверждение которого представлены.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ лишь вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные государственными и муниципальными органами контроля и надзора не имеют для суда преюдициального значения и оцениваются судом как любое доказательство с точки зрения его относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом отсутствия надлежащим образом оформленного первичного акта обследования нежилого помещения, фиксирующего результаты обследования, подписанного должностными лицами, проводившими проверку, суд не может признать представленные истцом материалы по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверно подтверждающими факт перепланировки в нежилом помещении площадью 438,3 кв.м. № расположенном в подвале № по адресу: <адрес>.

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о получении ФИО1 почтовых отправлений, либо их возврата, с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о приведении помещения в первоначальное состояние. Все значимые извещения по делу направлены ФИО1 по адресам, не являющимся его местом жительства.

Статьей 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 27.06.2014 N 70-ГД) предусматривалась административная ответственность за самовольную перепланировку и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных протоколов и постановлений следует, что при рассмотрении дела административной комиссией не выяснялись и не установлены обстоятельства, когда и кем была осуществлена перепланировка помещения, проведение которой вменено собственнику ФИО1, хотя данное обстоятельство имеет существенное значение для установления наличия в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности на вышеуказанное помещение, ФИО1 являлся собственником указанного помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения являлось ООО «Кудесник», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Бизнес Консалт». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником помещения является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом Самарской области от 04.04.2019 N 37-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 26.03.2019) статья 3.3. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 признана утратившей силу.

Статьей 4 Закона № 37–ГД от 04.04.2019 действие закона распространено на отношения, возникшие с 8 января 2019 года.

Таким образом, вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении и постановление административной комиссии администрации внутригородского Промышленного района г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принято во внимание как допустимое и достоверное доказательства факта осуществления ФИО1 перепланировки в нежилом помещении площадью 438,3 кв.м. н3, расположенном в подвале № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В том числе защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лиц, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права.

Последствия самовольных переустройства и перепланировки предусмотрены ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет ответственность предусмотренную законодательством об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Также одним из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения является рассмотрение судебном порядке вопроса по иску заинтересованного лица о возможности его сохранения в перепланированном состоянии.

Из пункта 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что сохранение самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в новых технических характеристиках возможно в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

Согласно ч.5 ст.29 ЖК РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

-в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Из содержания положений ст. 29 ЖК РФ суд приходит к выводу, что истец, являясь органом, уполномоченным на согласование перепланировки, имеет достаточно собственных административных полномочий, предоставленных ему ч.3 ст.29 ЖК РФ и Постановлением Администрации внутригородского Промышленного района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ для возложения на ответчика обязанности по приведению принадлежащего ему помещения в прежнее состояние, для реализации которых не требуется вмешательства суда.

Однако из представленных суду материалов следует, что истцом не приняты должные меры по фиксации самого факта правонарушения самовольной перепланировки в конкретном помещении, не приняты все возможные меры к надлежащему уведомлению собственника помещения ФИО1 по всем имеющимся в распоряжении адресам, в том числе по месту его регистрации в <адрес> о требовании администрации привести помещение в прежнее состояние, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о продаже помещения с публичных торгов, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.29 ГПК РФ. Так, после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ установившего неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, повторное предписание в адрес ответчика не направлено.

Суду же предоставлены полномочия по принятию решения о продаже помещения с публичных торгов, лишь после проведения органом, уполномоченным на согласование перепланировки работы по предупреждению собственника о приведении помещения в прежнее состояние, неисполнении собственником таких требований и одновременном непринятии мер по узаконению перепланировки.

Кроме того, истцом не приведены доводы и представлены доказательства тому, что в ходе перепланировки помещения допущены такие нарушения строительных норм, которые создают угрозу жизни, здоровью, безопасности проживающих в доме лиц и являются препятствием для сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Учитывая возможность сохранения перепланированного помещения в новых параметрах в судебном порядке, орган, осуществляющий согласование, т.е. истец, требуя привести помещение в прежнее состояние, обязан предоставить для этого собственнику помещения разумный срок, а также надлежащим образом уведомить собственника о своем требовании, т.е. обеспечить фактическое получение собственником такого требования,

По убеждению суда в силу общих начал гражданского и жилищного законодательства, всякие меры принуждения, возникающие из факта неисполнения лицом возложенной на него обязанности, могут быть применены лишь вследствие виновного бездействия лица, т.е. надлежащим образом осведомленного о возложенной на него обязанности, но не исполнившего ее. Доказательств виновного бездействия ответчика суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует требованиям закона о недопустимости злоупотребления правом и влечет нарушение прав ответчика, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о требованиях администрации внутригородского Промышленного района о приведении помещения в прежнее состояние. Также собственником не исчерпана возможность реализации прав на сохранение помещения в перепланированном состоянии, а истцом не представлены доказательства наличия угрозы безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Таким образом, на день рассмотрения дела заявленные требования несоразмерны имеющимся нарушениям, в связи с отсутствием доказательств угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются преждевременными, поскольку истцом не исполнены собственные обязанности по надлежащему вручению собственнику требования о приведении помещения в прежнее состояние, предупреждению собственника о судебном порядке, предусмотренном ч.5 ст. 29 ЖК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения расположенного по адресу, <адрес> в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020.

Председательствующий (подпись) Пискарева И.В.

Копия верна. Судья: И.В. Пискарева

Секретарь: Ю.А. Хайретдинова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-4299/2020

(УИД 63RS0045-01-2020-005237-86) Промышленного районного суда г.Самары.