Решение № 2-1756/2018 2-1756/2018 ~ М-1170/2018 М-1170/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1756/2018

Дело №2-1756/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Новак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж в порядке принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, после его смерти открылось наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

У умершего остался наследник по закону первой очереди: дочь ФИО1 и супруга ФИО3 – на наследство не претендует, истица приняла наследство фактически после его смерти, вступив во владение имуществом наследодателя, в течение 6 месяцев распорядилась его вещами, организовала его похороны, продолжила осуществлять уход за гаражом и земельным участком прилегающим к нему, истица своевременно обратилась в нотариальную контору нотариуса ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя.

При оформлении документации для получения свидетельства о праве на наследство выяснилось, что гараж по адресу: <адрес> застройщиком не было зарегистрировано право.

С просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости истица обратилась в Администрацию г. Шахты, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ.

Техническим заключением, выполненным специалистами ООО «Тектоника» удостоверено, что строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь 31,0 кв.м., площадь застройки 36 кв.м., соответствует требованиям и нормам установленным: СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы для безопасности и здоровья при эксплуатации, не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на гараж по адресу: <адрес> общей площадью 31,0 кв.м.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исполком <адрес> райсовета депутатов трудящихся разрешил строительство гаражей в <адрес> ФИО2 (<адрес>), что подтверждается архивной выпиской (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что правоустанавливающие документы на гараж по адресу: <адрес> общей площадью 31,0 кв.м. не предоставлены, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ростовский филиал (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что отец истицы ФИО1, супруг ответчицы ФИО3 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельствами о заключении брака, свидетельством о рождении (л.д.10-13).

Как следует из ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в делах нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>.

Согласно данным наследственного дела, наследником, принявшим наследство по закону, является дочь ФИО1 согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО3 от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась в пользу дочери наследодателя ФИО1, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Других наследников по данным наследственного дела не зарегистрировано.

Суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ истица приняла наследство после смерти наследодателя, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, иных лиц, претендующих на данное наследственное имущество, судом не установлено.

Таким образом, поскольку истица приняла в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти наследодателя, то в данный момент именно она является собственником спорного гаража, то есть лицом, за которым может быть и должно быть признано право собственности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций здания гаража <адрес>, выполненного ООО «Тектоника» ДД.ММ.ГГГГ, возведение указанного гаража соответствует требованиям и нормам установленным: СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 42.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», строительство данного объекта не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (л.д. 16-29).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ Администрации г. Шахты выдано заключение №, которым подтверждается, что согласно заключению, выполненному ООО «Тектоника» несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Возведение гаража № соответствует требованиям и нормам установленным: СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 42.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», строительство данного объекта не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Шахты отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: гараж <адрес>, поскольку разрешение выдается застройщику, право собственности на гараж застройщиком не было зарегистрировано, то есть данный объект не входит в состав наследства, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества (л.д. 8).

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд считает, что к истице перешло по наследству после смерти наследодателя в соответствии с законом право собственности на спорный гараж.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж в порядке принятия наследства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) право собственности на гараж по адресу: <адрес> общей площадью 31,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ______________ Н.А. Новак