Приговор № 1-86/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Паркаевой Н.В., с участием: помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО2, адвоката Колосова В.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Логинов виновен в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года (точные дата и время суток в ходе следствия не установлены) у ФИО3, находящегося по месту своего проживания в <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством рассылки смс-сообщений на случайные номера, якобы от имени ЦБ РФ, под предлогом того, что банковская карта клиента заблокирована в связи с мошенническими действиями.

С этой целью Логинов приискал на рынке в <адрес> у неустановленных в ходе следствия лиц сим-карты с абонентскими номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, зарегистрированными на незнакомых ему лиц, а также приискал не менее 5 сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, Логинов 11 сентября 2018 г. в 22 часа 12 минут, находясь по вышеупомянутому месту своего проживания, используя мобильный телефон с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером №, отправил смс-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения: «<данные изъяты>. Тел №», путем случайного набора цифр на абонентский №, принадлежащий ФИО.

После чего ФИО, находясь по адресу: <адрес>, 12 сентября 2018 г. в период времени с 18 часов 46 минут до 20 часов 06 минут, будучи введённым в заблуждение полученной в том смс-сообщении информацией, со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на абонентский №, указанный в смс-сообщении.

Дождавшись тогда ответа по телефону от ФИО, Логинов, обманывая потерпевшего с целью хищения, передал трубку мобильного телефона своей жене ФИО1, и не ставя её в известность относительно своих преступных намерений, попросил ФИО1 представиться ФИО сотрудницей банка, после чего передать трубку подсудимому, представив ФИО3 потерпевшему якобы сотрудником службы безопасности банка. ФИО1, будучи не осведомленной о преступных намерениях своего супруга, направленных на хищение денежных средств путем обмана, выполнила те действия, о которых её просил подсудимый, - сообщив ФИО вышеуказанную ложную информацию.

После чего, Логинов, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, представившись сотрудником банка, в ходе дальнейшего телефонного разговора пояснил ФИО заведомо ложные сведения о том, что на его банковскую карту совершена хакерская атака, и чтобы обезопасить денежные средства, находящиеся на банковской карте, необходимо пройти к ближайшему банкомату, и осуществить ряд операций.

ФИО, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, следуя указаниям последнего, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №, расположенному по адресу: <адрес>, в который поместил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет № открытый на имя ФИО в указанный банкомат. Затем потерпевший 12 сентября 2018г. в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 34 минут, будучи введённым в заблуждение, и продолжая следовать указаниям ФИО3, поступавшим в ходе телефонного разговора осуществил последовательное снятие наличных денежных средств частями в сумме 30000 рублей, 40000 рублей, 40000 рублей, 40000 рублей, 14450 рублей, а всего на общую сумму 164450 рублей с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетного счета №, открытого на имя ФИО

Далее, ФИО 12 сентября 2018 года произвел операции на банкомате ПАО «Сбербанк России» ATM №, расположенном по адресу: <адрес>, по зачислению денежных средств на абонентские номера, находившиеся в пользовании ФИО3, а именно: в 18 часов 53 минуты в сумме 14450 рублей на абонентский №, в 19 часов 05 минут в сумме 13658 рублей 54 копейки на абонентский № со списанием комиссии в сумме 341 рубль 46 копеек, в 19 часов 08 минут в сумме 13 658 рублей 54 копейки на абонентский № со списанием комиссии в сумме 341 рубль 46 копеек, в 19 часов 11 минут в сумме 13658 рублей 54 копейки на абонентский № со списанием комиссии в сумме 341 рубль 46 копеек, в 19 часов 15 минут в сумме 13 658 рублей 54 копейки на абонентский № со списанием комиссии в сумме 341 рубль 46 копеек, в 19 часов 18 минут в сумме 13 658 рублей 54 копейки на абонентский № со списанием комиссии в сумме 341 рубль 46 копеек, в 19 часов 20 минут в сумме 9 756 рублей 10 копеек на абонентский № со списанием комиссии в сумме 243 рубля 90 копеек, в 19 часов 27 минут в сумме 13 658 рублей 54 копейки на абонентский № со списанием комиссии в сумме 341 рубль 46 копеек, в 19 часов 29 минут в сумме 13 658 рублей 54 копейки на абонентский № со списанием комиссии в сумме 341 рубль 46 копеек, в 19 часов 32 минут в сумме 11 707 рублей 32 копейки на абонентский № со списанием комиссии в сумме 292 рубля 68 копеек, в 19 часов 37 минут в сумме 13 658 рублей 54 копейки на абонентский № со списанием комиссии в сумме 341 рубль 46 копеек, в 19 часов 40 минут в сумме 13 658 рублей 54 копейки на абонентский № со списанием комиссии в сумме 341 рубль 46 копеек, в 19 часов 43 минуты в сумме 975 рублей 61 копейка на абонентский № со списанием комиссии в сумме 24 рубля 39 копейка, а всего на общую сумму 163450 рублей 00 копеек.

Упомянутыми денежными средствами подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб.

Подсудимый Логинов вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Логинов пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство ФИО3.

От прокурора и от потерпевшего в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Прокурор в суде поддержала указанную квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, квалифицируя содеянное ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Так, обвинение, предъявленное подсудимому,обосновано совокупностью имеющихся в деле доказательств. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

характеризуемого в целом удовлетворительно; судимого; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; фактически явившегося с повинной; оказавшего активное способствование органу расследования в раскрытии преступления, частично возместившего потерпевшему причиненный ущерб, страдающего общим заболеванием, имеющему на иждивении несовершеннолетних детей (что является смягчающими вину обстоятельствами).

Так как Логинов в ДД.ММ.ГГГГ был судим к реальному лишению свободы за в том числе и тяжкие преступления, то в его действиях на основании ч. 1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 и ч. 2 ст. 68 УК РФ влияющим на вид и размер назначаемого осуждённому наказания, а также на вид исправительного учреждения - ИК строгого режима, - в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и потому наказанием избирает лишение свободы, без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления, суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании суммы невозмещенного до сего момента материального ущерба, причинённого хищением.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

все детализации телефонных соединений абонентских номеров, все выписки по всем банковским картам, все копии квитанций о переводе денежных средств, тканевая сумочка темного цвета, все сим-карты, все банковские карты, два листа, содержащие сведения ПАО «ВымпелКом», два тетрадных листа в файле с номерами телефонов, все выписки о движении денежных средств, - как имеющие доказательственное значение - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ №, банковская карта №, - переданные на ответственное хранение ФИО, - подлежат оставлению у потерпевшего;

на все иные сотовые телефоны - помимо телефона «Самсунг» ИМЕЙ №, - обращается взыскание по удовлетворённому гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ис применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за него наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием осуждённого вИК строгого режима.

Меру пресечения осуждённому, - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания наказания осуждённым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания осуждённым наказания период содержания под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного мошенничеством, в пользу ФИО 63450 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

все детализации телефонных соединений абонентских номеров, все выписки по всем банковским картам, все копии квитанций о переводе денежных средств, тканевая сумочка темного цвета, все сим-карты, все банковские карты, два листа, содержащие сведения ПАО «ВымпелКом», два тетрадных листа в файле с номерами телефонов, все выписки о движении денежных средств, - хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ №, банковскую карту № - оставить у потерпевшего;

на все иные сотовые телефоны - помимо телефона «Самсунг» ИМЕЙ №, - обратить взыскание по удовлетворённому гражданскому иску ФИО.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в десятидневный срок, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы Логинов будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ