Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018

Уголовное дело № 10-5/18

Поступило в суд: 13.02.2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 февраля 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Б., осуждённого ФИО1, при секретарях Нагольной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мировой судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ... ранее не судим,

осуждён по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 25.04.2016 года до 20.10.2016 года на территории <адрес>, материальный ущерб Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр занятости населения Новосибирского района» был причинен на общую сумму 4930 рублей 00 коп.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить и признать его не виновным.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что действительно на момент подачи документов на регистрацию в качестве безработного в центр занятости населения он оказывал услуги по гражданскому договору ООО «...», однако из-за своей легкомысленности и по своему недосмотру, при подписании документов в момент регистрации в качестве безработного, он не ознакомился со всеми документами требующими его подпись, подписал их не читая и не вдумываясь, ожидая, что инспектор Ж. является профессионалом своего дела, и все нюансы расскажет ему в беседе, чего явно не произошло. Судом не было учтено, что он возместил всю сумму выданных ему средств, лично обратился в центр занятости населения еще до возбуждения уголовного дела. В деле нет ни одного факта наличия умысла и мотивов на совершение преступления.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Климович Е.Г. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы ФИО1 о его невиновности проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 с 06.12.2013 года оказывая услуги ООО «...», за что, получая денежное вознаграждение, ввел в заблуждение инспектора Ж., предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что является не занятым, а также при дальнейшей перерегистрации умышленно умолчал о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия по безработице, совершил хищение денежных средств при получении пособия по безработице, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в период времени с 25.04.2016 года до 20.10.2016 года необоснованно и незаконно получил переведенное на его расчетный счет назначенное государственным казенным учреждением Новосибирской области «Центр занятости населения Новосибирского района» пособие по безработице на общую сумму 4930 рублей 00 коп.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что показания ФИО1 о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств опровергаются установленными в суде фактами, а именно тем, что ФИО1 был письменно предупрежден, что сообщение ложных сведений или предоставление поддельных документов влечет ответственность, установленную законодательством РФ. Согласно уведомления на имя директора ГКУ НСО ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, в том числе, что работы и услуги по договорам гражданского-правового характера не оказывает, ознакомлен с порядком работы, условиями перерегистрации, своими правами и обязанностями, достоверность сведений, предоставленных им для регистрации в целях поиска подходящей работы, подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего Ж. следует, что она неоднократно указывала ФИО1 на необходимость более тщательного и внимательного изучения документов, а также неоднократно предупреждала его об ответственности за предоставление ложных сведений или поддельных документов.

О том, что ФИО1 был ознакомлен с документами в момент постановки на учет в качестве безработного, также свидетельствует подпись ФИО1 в копии уведомления директора ГКУ НСО ЦЗН от 25.04.2016 года. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что показания ФИО1 в этой части не состоятельны.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй подробно описано преступное деяние с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение.

При этом мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Выводы суда убедительно подтверждаются приведёнными доказательствами, которым мировым судьёй в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей Т., С., У. и представителя потерпевшего Ж., а также письменными доказательствами.

Мировой судья не установил причин для оговора свидетелями и представителем потерпевшего подсудимого, свои доводы привел в приговоре. Суд апелляционной инстанции с этими доводами соглашается.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимого на защиту, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей было учтено в качестве смягчающего обстоятельство возмещение ущерба.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах, установленных санкцией, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным и основания для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мировой судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: /подпись/