Приговор № 1-26/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело 1-26/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № 528 и ордер №№.,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д , гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , в настоящее время находится в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области , ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено с учетом не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской, в виде принудительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработка (наказание отбывает с 10.11.2020г.),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на улице по адресу: , возник преступный умысел на хищение имущества, в том числе старинных монет из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: .

После чего, в исполнение указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 прибыл к указанному дому Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что жильцы дома по месту жительства отсутствуют, металлическим прутом, найденным рядом с домом, сбил навесной замок, на который были заперты двери дома, после чего незаконно проник в дом, где стал искать старинные монеты, однако не нашел их, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства потерпевшего в размере № рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму № рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что когда он находился в по месту своего жительства, не помнит от кого узнал, что в есть дом, принадлежащий Потерпевший №1, в котором хранятся старинные монеты. Его это заинтересовало. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился в , там он встретил своего знакомого т., который был на своем мотоцикле. Он, вспомнив про то, что в д. возможно есть старинные монеты, решил съездить туда для того, чтобы попасть в дом, найти их и украсть и возможно украсть что-нибудь еще. Для этого он попросил т. довести его до д , но ему ничего не говорил по поводу монет, сказал, что можно прокатиться, так как делать было нечего. т. согласился. Они поехали в данную деревню. Приехали туда ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут. Он попросил т. остановиться, а сам пошел в сторону того дома. т. спросил куда он пошел, на, что он ответил, что бы тот его подождал и скоро вернется. Он прошел к дому Потерпевший №1, дом был закрыт на замок, он при помощи металлического прута, который лежал возле дома, вырвал навесной замок и попал в дом. В доме он стал искать старинные монеты, перерыл все вещи, однако старинных монет не нашел. После чего он осмотрелся и увидел стеклянную банку, в которой лежали монеты - Р. рубли номиналом 10, 5 рублей, всего № рублей, он забрал их себе. Далее он вышел из дома и пошел к т. после чего они поехали домой, приехали туда около 03 часов 00 минут и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они снова встретились с т. в д. Кошевичи Руднянского района Смоленской области, где он на № рублей которые украл в доме у Потерпевший №1, купил пиво и они совместно с т. распили его. В ходе распития пиво т. спросил его зачем они ездили в д. , он ему рассказал, что хотел украсть в доме у Потерпевший №1 старинные монеты, однако там их не нашел и украл только № рублей, на которые они и пьют пиво. Ущерб Потерпевший №1 он возместил полностью. (л.д. 49-53).

Виновность ФИО1 по факту совершения кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в д у него в собственности имеется жилой дом, оставшийся ему от отца. В данном доме он в летний период проживает. ДД.ММ.ГГГГ он был в данном доме, все вещи были на своих местах. Входные двери он всегда запирал на замок. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в указанный дом и обнаружил, что входные двери в дом открыты. Войдя в дом, он увидел, что в доме беспорядок, его вещи разбросаны по комнате и из стеклянной банки пропала мелочь, а именно № рублей монетами номиналом 10, 5 рублей. Он не стал сообщать о произошедшем в полицию, так как думал, что преступника не найдут. Позже он все-таки решил обратиться в полицию, так как подумал, что преступник может снова проникнуть в его дом. По поводу ценных старинных монет, может пояснить, что у него давно были серебряные монеты, доставшиеся ему от отца, но он их уже много лет назад продал, кому уже и не помнит. (л.д. 29-30)

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями несовершеннолетнего свидетеля т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на своем мотоцикле находился в . В это время к нему подошел его знакомый ФИО1, который предложил ему прокатиться на мотоцикле, он согласился, ФИО1 сказал, что нужно доехать до . Они поехали в д . Приехали они туда около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 ушел в сторону какого-то дома, вернулся примерно через 20-30 минут и сказал ехать домой. Приехали они домой в д около 03 часов 00 минут, где разошлись по домам. Днем около 11 часов 00 минут они снова встретились с ФИО1, тот купил пиво и они распили его, при этом тот ему рассказал для чего они ездили ночью ездили в , пояснил, что проник там в дом и украл № рублей, также искал старинные монеты, но не нашел их. На вопрос о полиции, тот он сказал, что об этом, о краже на врятли кто-то узнает. (л.д.31-32 );

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ , в котором он просит провести проверку по факту кражи денег из его дома в д (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому был осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: , в доме нарушен порядок, разбросаны вещи. (л.д. 12-19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. 10);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, ФИО1 указал на д , на дорогу ведущую в данную деревню, а также на дом Потерпевший №1, как на дом, в который он проник и украл оттуда 120 рублей. (л.д. 38-45)

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные его действия суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как при установленных в суде обстоятельствах в указанные время и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что жильцы дома по месту жительства отсутствуют, металлическим прутом, найденным рядом с вышеуказанным домом, сбил навесной замок, на который были заперты двери дома Потерпевший №1, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства потерпевшего в размере № рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму № рублей 00 копеек.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему Потерпевший №1. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты>» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет социальные связи, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ ИК-1 .

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ без ограничения свободы, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом назначенного наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ .

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Новиков