Определение № 33-3074/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 29RS0024-01-2025-003309-56

Судья Дмитриев В.А.

№ 2-145/2026

25 марта 2026 г.

Докладчик Ферина Л.Г.

№ 33-3074/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Ферина Л.Г., рассмотрев заявление страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 января 2026 г. по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 января 2026 г. исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены.

САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что обжалуемое решение суда не было направлено ответчику в течение пяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для апелляционного обжалования, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых не является исчерпывающим. Суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок, а также обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В силу статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что решение суда от 22 января 2026 г. по настоящему делу в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 г.

Последний день срока на обжалование решения суда с учетом положений ст. 321 ГПК РФ, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ приходился на 04 марта 2026 г.

Апелляционная жалоба ответчиком подана 16 марта 2026 г., то есть с пропуском срока.

При этом копия решения суда направлена ответчику согласно сопроводительному письму в установленный законом срок 04 февраля 2026 г. (л.д. 212) посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» с ШПИ 16300014693023, письмо принято в отделение связи 05 февраля 2026 г. и вручено адресату почтальоном 09 февраля 2026 г.

Указанные заявителем обстоятельства нарушения судом срока направления копии решения ответчику материалами дела не подтверждены, на невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренные законом сроки не указывают, не носят исключительного характера и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

С момента получения заявителем копии решения суда (09 февраля 2026 г.) до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (04 марта 2026 г.) у заявителя имелось достаточно времени (24 нерабочих или 16 рабочих дней) для совершения соответствующего процессуального действия.

Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

Между тем, действия, направленные на реализацию права обжалования, совершены заявителем с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 321 ГПК РФ.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность ответчику своевременно обратиться за судебной защитой в разумный срок, судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, получение копии решения суда заблаговременно до даты истечения срока обжалования на подачу апелляционной жалобы, действия ответчика нельзя признать отвечающими принципам добросовестности, поскольку, получив копию решения суда ответчик, как юридическое лицо, имеющее в своем штате юристов, не проявил должную степень осмотрительности, не предпринял действий по обжалованию решения суда в установленные законом сроки и не представил каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку срок обжалования решения суда пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику отказано, апелляционная жалоба САО «ВСК» подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 января 2026 г. отказать.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» апелляционную жалобу на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 января 2026 г. по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Ферина