Решение № 2-2810/2017 2-2810/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2810/2017

Дело№2- 2810


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2017 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Гариповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрансТехСервис-10» о предоставлении информации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «ТрансТехСервис-10» о возложении обязанности по выдаче заказов-нарядов на проведенные работы и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. он обратился к ответчику с просьбой о предоставлении заказов-нарядов на проведенные с принадлежащим его автомобилем работы. Работы проводились по гарантии в конце мая 2016 года. Однако, заказы-наряды ему не были предоставлены.

--.--.---- г. он обратился к ответчику с претензией о предоставлении заказов-нарядов. Однако, по настоящее время заказы-наряды не представлены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 5 ФЗ от 27 июля 2006 года за № 149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

Согласно п. п. 5 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть ограничен доступ к иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Судом установлено, автомобиль Hyundai IX55, 2012 года выпуска, регистрационный знак №--, находился на гарантийном обслуживании у ответчика ООО «ТрансТехСервис»,

Истец ФИО1 в период гарантийного ремонта производил у ответчика работы по гарантийному обслуживанию и ремонт, что подтверждается предоставленными доказательствами в виде предварительных заказ – нарядов №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий заказов-нарядов при обращении за гарантийным ремонтом.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении заказов-нарядов по выполненным работам, а именно замена рулевого колеса, переключателя АКПП, трубки кондиционера и покраски крыши. В ответе на указанную претензию ответчик сообщил, что информация о гарантийном и не гарантийном ремонтах и техническом обслуживании уже доведена до сведения истца.

Ответчиком было отказано в предоставлении информации о гарантийном и негарантийном ремонтах и техническом обслуживании автомобиля в связи с тем, что данная информация было доведена до сведения, действующим законодательством не предусмотрено обязанности по повторной выдаче копий документов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательства, подтверждающие факт выдачи истцу заказов-нарядов с полной информацией, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении обязанности по выдаче документов на выполнение работ по ремонту принадлежащего истцу транспортного средства, содержащий перечень позиций, указанных в "Правилах оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", то есть предоставить информацию, содержащую описание выявленных повреждений, устраненных неисправностей, использованных запасных частей, дату устранения недостатков в отношении спорного автомобиля.

Доводы ответчика о том, что ими была предоставлена вся информации по гарантийному ремонту и обслуживания являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы..

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «ТрансТехСервис-10» выдать ФИО1 заказы-наряды, акты сдачи-приемки выполненных работ на автомобиль Hyundai IX55, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- за период обслуживания по гарантии, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Взыскать с ООО «ТрансТехСервис-10» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в пользу потребителя в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТрансТехСервис-10» пользу государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Исмагилова В.А.