Решение № 2-1-4611/2017 2-4611/2017 2-4611/2017~М-4049/2017 М-4049/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1-4611/2017

Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1-4611/2017


Решение


Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

установил:


истец обратился в суд с иском к Публичному обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» (далее ООО «Страховая группа АСКО»).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно справке ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности.

Риск ответственности ФИО3 на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», а риск ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован в ООО «СГ АСКО».

Истец обратился в ООО «АСКО» с заявлением о страховом случае, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 158972 руб. 71 коп. Однако, сумма ущерба от вышеуказанного ДТП составила 324867 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, его требования были удовлетворены только ДД.ММ.ГГГГ в размере 165894 руб. 69 коп.

С учетом изложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290314 руб. 50 коп., расходы на адвокатские услуги в сумме 15 000,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 894 руб. 69 коп., расходы на адвокатские услуги в сумме 15 000 руб., дал суду пояснения, согласующиеся с иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлением исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, причины неявки не известны, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд пришёл к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сторонами не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно справке ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности.

Риск ответственности ФИО3 на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», а риск ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован в ООО «АСКО».

Истец обратился в ООО «АСКО» с заявлением о страховом случае, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 158972 руб. 71 коп. Однако, сумма ущерба от вышеуказанного ДТП составила 324867 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, его требования были удовлетворены только ДД.ММ.ГГГГ в размере 165894 руб. 69 коп.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пунктов 3.8, 3.9, 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (ред. от 24.05.2015) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив требуемые законодательством документы.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания была обязана произвести страховую выплату истцу в полном объёме, что не было исполнено в установленный законом срок.

Согласно п. 21 ст. 12 вышеуказанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 158972 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, его требования были удовлетворены только ДД.ММ.ГГГГ в размере 165894 руб. 69 коп.

Период неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1 снизил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за указанный период в размере 165 894 руб. 69 коп.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 165894 руб. 69 коп.

Истец также просит суд о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены квитанцией, согласно которой истцом было выплачено в счет вознаграждения представителю 15 000 рублей.

С учетом категории дела, уровня его сложности, количества судебных заседаний, требований закона о разумности и справедливости решения, степени участия представителя в судебном разрешении спора, в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4517 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 894 руб. 69 коп., расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб., всего 173 894 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в пользу бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4517 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 г.

Председательствующий Р.Р. Кудашев



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СГ АСКО" (подробнее)

Судьи дела:

Кудашев Ринат Рушанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ