Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017 ~ М-1727/2017 М-1727/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2 –1658/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 21 августа 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения <адрес>, з/лица – ФИО2, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А с пристройками литер А1, а, а1, а2, общей площадью 113,4 кв.м, жилой 85,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Широчанский, <адрес>. Также просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик - представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

З/лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась.

З\лица – представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 665 кв.м по <адрес> в <адрес> (л.д.11-14).

Также истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по указанному адресу (л.д.10.15).

В целях улучшения жилищных условий истцом без разрешительной документации произведена реконструкция в виде строительства пристроек литер а, а1 к жилому дому литер А, а также возведения пристроек литер А1 и а2, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 113,4 кв.м, жилая площадь - 85,8 кв.м., техническая документация на реконструированный жилой дом истцом оформлена и представлена суду (л.д.13-27).

Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, письмом от 03.05.2017 года № 339 ему отказано, т.к. реконструкция объекта уже выполнена без разрешительной документации (л.д.21).

Как указал истец, реконструкция жилого дома проведена им в целях улучшения жилищных условий для проживания, возведенные пристройки расположены на его земельном участке, имеется согласие собственника соседнего жилого дома и земельного участка ФИО2 на оформление реконструкции жилого дома (л.д. 20), произведенная реконструкция жилого дома угрозы жизни не создает, права третьих лиц не нарушает.

В соответствии со п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы проведенная реконструкция жилого дома проведена ввиду отсутствия жизненно важных помещений для проживания собственника, улучшила условия проживания семьи собственника, реконструированный жилой дом литер А с пристройками литер А1, а, а1, а2 отвечает строительным, санитарным, гигиеническим, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает.

Суд считает, что выполненная реконструкция жилого дома произведена истцом в целях улучшения жилищных условий, работы по реконструкции жилого дома выполнены с соблюдением действующих строительных, пожарных, санитарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью возведенные помещения не создают.

На основании изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.222 ГК РФ, ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом литер А с пристройками литер А1, а, а1, а2, общей площадью 113,4 кв.м, жилой 85,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Широчанский, <адрес>, принадлежащий ФИО1 в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер А с пристройками литер А1, а, а1, а2, общей площадью 113,4 кв.м, жилой 85,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 665 кв.м с кадастровым номером 23:42:0503023:27, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование — личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, с/о Широчанский, <адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки объекта на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без предоставления разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова